Дело № 2-2887/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В.,

рассмотрев 5 июня 2012 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Семерикова Е.А к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 281 870,20 рублей под 16 % годовых сроком на 60 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику уплачены суммы в размере 22 023,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 194285,71руб., под 33,50 % годовых сроком на 60 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику уплачены комиссия в размере 3885,71 рублей. Просила суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 25 909,28 рублей (из которых 22 023,57 рублей кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 885,71 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 787,74 рублей (из которых 677,21 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 110,53 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 38 027,71 рублей.

В последствии истец исковые требования уточнила, просила суд признать недействительными условия кредитного договора №,заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Семерикова Е.А в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% ежемесячно. Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Семерикова Е.А в части возложения на заемщика обязанности по уплате денежных средств в размере 3885,71руб.за зачисление кредитных средств. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО)в пользу Семерикова Е.Асумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% в размере 22023,57руб.,918,37руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №, 3885,71руб.-денежные средства за зачисление кредитных средств, 918,37руб.-поценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец Семерикова Е.А в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Рудченко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения подтвердила, в остальной части требования не поддержала и пояснила, что сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%ежемесячно, оплаченная истцом по договору №, составляет 22023,57руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №,37руб. 3885,71руб.-денежные средства за зачисление кредитных средств по кредитному договору №,оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 153,70руб.Расчет процентов произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семерикова Е.А и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №. Пунктом 2.8 заявления предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 0,99 %. (л.д.8-12).

Семерикова Е.А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № в размере 22023,57 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Семерикова Е.А и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №. Пунктом 2.16 заявления предусмотрена единовременная сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3885,71руб. (л.д.22-26).

Согласно выписки по лицевому счету (л.д.28-31). ДД.ММ.ГГГГСемерикова Е.А оплачена ответчику единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3885,71руб.

Между тем, с учетом оценки условий кредитования, суд полагает, что условие договоров о взимании с ответчика комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента     не соответствует действующему законодательству, исходя из следующего.

Все существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.

Выдача же кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что банком комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента аналогично комиссии за ведение ссудного счета, с истца взимались без законных к тому оснований.

Условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком комиссии за расчетное обслуживание и условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГв части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств насчет клиента противоречат закону и иным правовым актам, в связи с чем, сделки в указанной части являются недействительными.

Уплаченные истцом ответчику сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере 22023,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств насчет клиента по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 2 ст. 167 ГКРФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № №в размере 918,37рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № в размере 153,70руб. за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8% (л.д.42).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения на расчет процентов, представленный истцом.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1072,07рублей(918,37+153,70) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер процентов до 500 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает законным и справедливым снизить до 500 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец оплатил 3000 рублей (л.д.48).

Сумму расходов на оплату услуг представителя в 3000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей (л.д.49 ).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1192,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №,заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Семерикова Е.А в части уплаты заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Семерикова Е.А в части уплаты заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3885 рублей 71 копейки.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ»(ОАО) в пользу Семерикова Е.А сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 22023рубля 57 копеек, сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3885рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ»(ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 192 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                                                                                                   Решение вступило в законную силу 27.07.2012. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2012