Дело № 2-2814/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года г.Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2012 по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Айдосовой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд города Омска с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 09.10.2007 года ОАО «УРСА Банк» и ответчик заключили кредитный договор № 00017-047-АК-2007-5 (далее - Кредитный договор). Наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». Согласно условиям Кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 126 000 рублей с применением процентной ставки в размере 26 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору перед Заемщиком. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки. Кредит Ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № 00017-047-АК-2007-5-ЗТС от 09.10.2007 года. 05.06.2009 года автомобиль был реализован с согласия Истца. В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил Ответчику письменное уведомление. Обязательства Ответчика по кредитному договору остались без исполнения. 05.06.2009 года было произведено последнее гашение кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 03.02.2012 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 88 163,37 рублей, по процентам - 42 136,18 руб; по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 86 365,13 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 00017-047-АК-2007-5 от 09.10.2007 года в размере 216 664 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей 65 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Косарева В.Г. исковые требования подержала. Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 09.10.2007 года ОАО «УРСА Банк» и ответчик заключили кредитный договор № 00017-047-АК-2007-5. 06 августа 2009 года на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 года и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование банка изменены на ОАО «МДМ Банк». Согласно условиям Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 126 000 рублей с применением процентной ставки в размере 26 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, погасить кредит частями и в сроки, указанные в договоре, уплатить банку установленные Кредитным договором проценты. Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору перед Заемщиком в полном объеме, 09.10.2007 года выдал Заемщику кредит в сумме 126 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Условиями Кредитного договора предусмотрено в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки. Кредит Ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № 00017-047-АК-2007-5-ЗТС от 09.10.2007 года. 05.06.2009 года автомобиль был реализован с согласия Истца. 05.06.2009 года ответчиком было произведено последнее гашение кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил Ответчику письменное уведомление. По состоянию на 03.02.2012 года задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет 88 163 рубля 37 копеек; по процентам - 42 136 рублей 18 копеек, по процентам на сумму просроченного к возврату долга - 86 365 рублей 13 копеек. Расчет суммы иска проверен судом, признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 88 163 рубля 37 копеек, процентов в размере 42 136 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению. В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 сказано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При рассмотрении возможности применения статьи 333 ГК РФ суд принимает во внимание характер допущенных ответчиками нарушений срока возврата кредита и их продолжительность, а также согласованную сторонами очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности. В связи с тем, что начисленная истцом сумма неустойки является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию процентов на сумму просроченного к возврату основного долга до 8 600 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 138 899 рублей 55 копеек. В ст.98 ГПК РФ сказано, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 977 рублей 99 копеек. Руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ-Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Айдосовой Б.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 142 877 рублей 54 копейки, в том числе, основной долг в размере 88163 рубля 37 копеек, проценты в размере 42 136 рублей 18 копеек, проценты на просроченный кредит в размере 8 600 рублей, судебные расходы в размере 3 977 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Д.В.Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 Вступило в законную силу 26.06.2012