РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Мораш В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Е.Ю. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец - Романов Е.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что между им и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № 00186-037-АК-2007-5 от 26.04.2007 года на сумму 360 000 рублей сроком на 60 месяцев. По данному договору стороны договорились о реструктуризации платежей до 26.04.2012 года. Все платежи истцом были внесены полностью. Договор предусматривает в числе прочих платежей ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по реструктурированной ссуде в размере 1 080 рублей. Истец полагает, что действия ответчика по взиманию указанной комиссии за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Истец просил признать недействительными условия кредитного договора № 00186-037-АК-2007-5 от 26.04.2007 г., заключенного между Романовым Е.Ю. и ОАО «УРСА Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета, а также применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 64 800 рублей. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия. Представитель ответчика по доверенности Матков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Между Романовым Е.Ю. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № 00186-037-АК-2007-5 от 26.04.2007 года на сумму 360 000 рублей сроком на 60 месяцев. По данному договору стороны договорились о реструктуризации платежей до 26.04.2012 года. Договор предусматривает в числе прочих платежей ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по реструктурированной ссуде в размере 1 080 рублей. 07.08.2009 г. произошло объединение ОАО «МДМ Банк» и ОАО «УРСА БАНК». Объединенный банк получил название «МДМ Банк». Обязательства по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета истец согласно расчету задолженности на 26.06.2009 г. выполнил (л.д. 20). Согласно графику платежей, сумма вознаграждения за ведение ссудного счета взыскивалась ежемесячно в размере 1 080 рублей. Требования истца о признании недействительными условий кредитного договора об оплате комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета подлежат удовлетворению. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссий за ведение ссудного счета противоречит вышеперечисленному законодательству, постольку оно является ничтожным и подлежат применению положения ст. 167 НК РФ о возврате всего полученного по сделке. Заемщик, оплативший услуги банка по ведению ссудного счета, вправе требовать возврата уплаченной суммы в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты уплаты суммы - исполнения ничтожного условия договора (п. 1 ст. 181 ГКРФ). Срок исковой давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу. Истец оплачивал комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно. Задолженность по кредитному договору истцом оплачена в полном объеме 26.06.2009 года, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 21-26) Как следует из содержания п. 10 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Исковое заявление поступило в суд 5 апреля 2012 года. За период с 5 апреля 2009 года по 5 апреля 2012 года истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 3 240 рублей. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика надлежит взыскать в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета в размере 3 240 рублей, уплаченную им в апреле, мае, июне 2009 года по 1 080 рублей в месяц. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 рублей. Кроме того, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей за неимущественное требование о признании недействительными условий кредитного договора. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Романова Е.Ю. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № 00186-037-АК-2007-5 от 26.04.2007 года, заключенного между Романовым Е.Ю. и ОАО «УРСА Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета. Применить последствия недействительности условий кредитного договора. Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Романова Е.Ю. комиссию за ведение ссудного счета в размере 3 240 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Д.В.Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 Вступило в законную силу 14.06.2012. Согласовано к размещению на сайте суда.