решение от 26.04.2012 по делу №2-2084/2012 по иску Одинцова М.В. к Голубевой Е.В.



Дело № 2-2084/2012

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года          г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова М.В. к Голубевой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Одинцов М.В. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с указанным иском, в обоснование которого указал, что ответчик с 04 мая 2008 года по 20 июля 2010 года работала у ИП Одинцова М.В. торговым представителем. 23 июля 2010 года она с работы уволена. После увольнения за ней осталась задолженность, присвоение денежные средства и растратила на свои нужды в сумме 59 486руб.38 коп. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что ответчик самовольно оставила работу. На предложение добровольно уплатить деньги отказалась, от оплаты долга уклоняется.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59 486 рублей 38 копеек и судебные расходы в сумме 1 984 рублей59 копеек.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.1). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п.2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Куйбышевского районного суда города Омска поступило заявление Р.В.В., не являющегося лицом, участвующим в деле, с просьбой приобщить к материалам дела справку о болезни представителя истца - Кузнецовой Г.В.

Принимая во внимание, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В ст. 67 ТК РФ сказано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В ст.238 ТК РФ сказано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Е.В. была принята на работу в ООО «Торговый Дом Океан» в отдел продаж на должность торгового представителя (л.д.11).

04.05.2008 года между ООО «Торговый дом «Океан» и Голубевой Е.В. был заключен трудовой договор № о принятии ответчика в ООО «Торговый дом «Океан» на должность торгового представителя (л.д.15-18).

04.05.2008 года между ООО «Торговый дом «Океан» и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (лд.13-14).

20.07.2010 года ответчик обратилась к директору ООО «Торговый дом «Океан» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 23.07.2010 года (л.д.5).

20.11.2010 года профессиональным бухгалтером Л.Т.Г. составлен акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ИП Одинцова М.В. (л.д.20-22), в котором сказано, что ИП Одинцов М.В. осуществляет торговую деятельность по реализации продуктов питания, для чего 04.05.2008 года был заключен трудовой договор между ОО ТД «Океан» и торговым агентом Голубевой Е.В., договор аутсорсинга между ООО ТД «Океан» и ИП Одинцов М.В.

20.01.2012 года инспектором отдела по применению административного законодательства ЦИАЗ УМВД России по городу Омску ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Голубевой Е.В. (л.д.3-4).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В п.1 ст. 3 ГПК РФ сказано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу о том, что наличие договорных отношений между истцом и ООО «Торговый дом «Океан» не может повлечь возникновения у ответчика материальной ответственности перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору с ООО «Торговый дом «Океан».

Наличие иных оснований для взыскания с ответчика задолженности в ходе судебного разбирательства по данному делу истцом не указано.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком своих прав и законных интересов, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцова М.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья                                                                                                                           Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2012 Вступило в законную силу 06.06.2012. Согласовано к размещению на сайте суда