Дело № 2-2746/2012 Решение Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г.Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2012 по иску Корабельниковой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец - Корабельникова Н.П. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с указанным иском, в обоснование которого указала, что заключила с ответчиком соглашение о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец передала, а ООО «Паритет-Сибирь» (продавец) по акту приёма-передачи принял товар (бытовой пылесос «KIRBYModelG10ESentria» с набором стандартных насадок для очистки ковров). Соглашение и акт приема-передачи подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, между истцом и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор на получение потребительского кредита № для покупки пылесоса сроком на 36 месяцев, согласно которому оплата за товар производится продавцу пылесоса через указанный банк. 15.03.2012 года на домашний телефон истца позвонил сотрудник банка и сообщил, что у истца образовалась задолженность по кредиту. Таким образом, истцу стало известно, что в нарушение достигнутых договоренностей денежные средства, перечисленные с её расчётного счета, открытого в банке, ответчиком не возвращены. В этой связи 20.03.2012 года в адрес ООО «Паритет-Сибирь» истцом была отправлена претензия с требованием перечислить денежные средства на её расчетный счет в банке. Так как договор купли-продажи между истцом и ООО «Паритет-Сибирь» расторгнут, предмет договора возвращен ответчику, а полученные денежные средства в сумме 115 500 рублей ответчиком истцу не возвращены, истец считает, что у ответчика отсутствуют установленные законом или договором основания для удержания указанных денежных средств. Тем не менее, претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, ответчик без установленных оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть со следующего дня после заключенного соглашения о расторжении договора купли-продажи - с 03.02.2012 года. Проценты на сумму задолженности начислены исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 03 февраля 2012 года по 04 апреля 2012 года по ставке 8 % годовых и составляют 1 426,00 рублей. С 15 января 2012 года истец испытывает чувства страха, что три года должна будет выплачивать кредит за вещь, которая ей изначально не была нужна. Данные выплаты ставят истца - пенсионера, инвалида второй группы в тяжелое материальное положение. Осознание этого причиняет сильные нравственные и физические страдания. Вышеуказанными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 115 500 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2012 года по 04.04.2012 года в размере 1 426 рублей, неустойку за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования о возврате суммы в размере 11 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика по доверенности - Голоха В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ответчик произвел возврат денежных средств в банк 05.04.2012 года с учетом процентов и комиссии в размере 5 787 рублей 64 копеек, в общей сложности сумма возврата составила 121 287 рублей 64 копеек. В настоящее время между ООО «Паритет-Сибирь» и истцом каких-либо правоотношений не существует. Считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 11 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также наложения штрафа, так как отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, между ответчиком и истцом были прекращены при расторжении договора купли-продажи, т.е. 02.02.2012 года. Представитель по доверенности привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - Пожидаева С.А. в судебном заседании представила выписку по счету истца, согласно которой задолженность истца перед банком по кредитному договору отсутствует, против удовлетворения требований истца не возражала. Представитель истца по доверенности - Кузнецов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменное заявление об отказе от искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 115 500 рублей, так как денежные средства были перечислены ответчиком в ОАО СКБ «Примсоцбанк» и задолженность перед банком у истца отсутствует. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи товара на приобретение аппарата «KIRBYG10ESentria» с набором стандартных насадок, а также система влажной чистки ковров, насадки Zipp-Brush, система турбонасадок TurboSystem. Для оплаты по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор на получение потребительского кредита № для покупки пылесоса сроком на 36 месяцев, согласно которому оплата за товар производится продавцу пылесоса через банк. 15.01.2012 года ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» перечислило ответчику 115 500 рублей. 02.02.2012 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. 02.02.2012 года по акту приема-передачи товар был возвращен истцом ответчику. 20.03.2012 года истец направил ответчику претензию с требованием об уплате 115 500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия получена ответчиком 26.03.2012 года. 05.04.2012 года ответчик перечислил ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 121 287 рублей 64 копейки платежным поручением № в счет возврата за истца по договору 17827673 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество на сумму 115 500 рублей и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал о неосновательности сбережения денежных средств, то есть со следующего дня после заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи - с 03.02.2012 года. В связи с отказом истца от искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 115 500 рублей, так как денежные средства были перечислены ответчиком в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», и задолженность перед банком у истца отсутствует, производство по делу в данной части подлежит прекращению. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 26.03.2012 года по 04.04.2012 года продолжительностью 10 дней. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В связи с тем, что установленный законом срок удовлетворения ответчиком требования истца, полученного 26.03.2012 года, истек только 04.04.2012 года, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.03.2012 года по 04.04.2012 года не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, и признан правильным, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 426 рублей из расчёта 8 % годовых на сумму 115 500 рублей за 62 дня просрочки за период с 03.02.2012 года по 04.04.2012 года. По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 213 рублей. Довод ответчика о том, что в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей» между ответчиком и истцом были прекращены, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как расторжение договора купли-продажи не освобождает продавца от ответственности за нарушение прав потребителя. На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Корабельниковой Н.П. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» в пользу Корабельниковой Н.П. 9 426 рублей, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 426 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей. Принять отказ Корабельниковой Н.П. от искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» неосновательного обогащения в размере 115 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2746/2012 в части искового требования Корабельниковой Н.П. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» неосновательного обогащения в размере 115 500 рублей Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 600 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» в доход бюджета города Омска штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 213 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Судья Д.В.Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2012 Вступило в законную силу 06.06.2012. Согласовано к размещению на сайте суда.