Дело № 2-3352/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.06.2012 гражданское дело № 2-3352/2012 по исковомузаявлению прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересахЗосимовой В.К. к Жилищно-строительному кооперативу «Центральный - 1» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа г. Омска в интересах Зосимовой В.К. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЖСК «Центральный - 1» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Зосимовой В.К. и ЖСК «Центральный - 1» был заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № (далее - договор).

Согласно пункту 1 указанного договора ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность Пайщику, а Пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 2.1 договора объектом паевого взноса является двухкомнатная квартира со строительным номером 42, общая площадь на основании проектной документации составляет 54,3 кв.м., расположена в <адрес>

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры устанавливается для Пайщика в размере 34 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

По условиям пункта 5.2 договора первый взнос в сумме 1 600 000 рублей должен быть внесен Пайщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в сумме 138 080 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий взнос в сумме 193 120 рублей - в течение 5 календарных дней с момента сдачи объекта паевого взноса в эксплуатацию.

Как следует из пункта 6.4 договора, ЖСК обязано передать Пайщику объект паевого взноса по окончании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным договором Зосимова В.К. внесла первый взнос в сумме 1 600 000 рублей, что подтверждается приходным ордером №. ДД.ММ.ГГГГ она внесла второй взнос в сумме 138 080 рублей, что подтверждается приходным ордером №.

Таким образом, Зосимова В.К. условия о внесении паевого взноса выполнила полностью и внесла в кассу ЖСК «Центральный - 1» всего 1 738 080 рублей.

Ответчик свои обязательства по строительству жилого дома не выполнил, разрешительную документацию на строительство, а также объект паевого взноса Зосимовой В.К. не предоставил.

ЖСК «Центральный - 1» на неоднократные телефонные звонки Зосимовой В.К. и личные визиты в офис не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «Центральный-1» она направляла заявления с требованием расторгнуть договор и вернуть внесенную сумму, ответы на которые не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ между Зосимовой В.К. и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № - ЖК от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 данного соглашения ЖСК «Центральный - 1» обязан вернуть пайщику 1 572 000 рублей в течение трех дней с момента подписания соглашения, что было сделано в действительности, а 166 080 рублей - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не сделано до настоящего момента.

ДД.ММ.ГГГГ Зосимова В.К. направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ей 166 080 рублей, но она была возвращена, так как ЖСК «Центральный-1» отказался ее получить.

В связи с поступившим в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска обращением Зосимовой В.К. по факту невозврата ЖСК «Центральный - 1» части суммы паевого взноса на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Зосимовой В.К. 2 532 896 рублей в том числе: сумма невыплаченного паевого взноса 166 080 рублей, неустойка 2 316 816 рублей, компенсация морального вреда 50 000 рублей.

Впоследствии истица Зосимова В.К. исковые требования уточнила и дополнила, просила взыскать с ЖСК «Центральный - 1» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 8 342 784 рубля, упущенную выгоду в сумме 818 550 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Омска Виджюнас А.Г. требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Истица Зосимова В.К. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Центральный - 1» по доверенности Литвиненко Н.Г. в судебном заседании требования искового заявления в части суммы невыплаченного взноса в размере 166 080 рублей признала, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Заслушав пояснения прокурора, сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 16 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива /конференции/. Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива /конференцией/.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива (добровольного прекращения членства в кооперативе на основании заявления участника).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от 18.10.2007Зосимова В.К. обязалась уплатить пай и принять объект паевого взноса, а ответчик обязался по окончании ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект паевого взноса в собственность Зосимовой В.К.

Пунктом 2.1 договора установлено, что объектом паевого взноса является двухкомнатная квартира со строительным номером 42, общая площадь на основании проектной документации составляет 54,3 кв.м., расположена в <адрес>

Согласно пункту 5.2 договора первый взнос в сумме 1 600 000 рублей должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в сумме 138 080 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий взнос в сумме 193 120 рублей - в течение 5 календарных дней с момента сдачи объекта паевого взноса в эксплуатацию.

Из пункта 6.4 договора следует, что ЖСК «Центральный - 1» обязано передать Пайщику объект паевого взноса по окончании ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение Зосимовой В.К. денежных взносов, предусмотренных п. 5.2 договора в сумме 1 600 000 рублей и 138 080 рублей подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ЖСК «Центральный - 1» обязан вернуть Зосимовой В.К. 1 572 000 рублей в течение трех дней с момента подписания соглашения. Данная сумма выплачена истице Зосимовой В.К., о чем указано в исковом заявлении и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Денежные средства в размере 166 080 рублей, срок возврата которых предусмотрен соглашением не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени Зосимовой В.К не переданы.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы суммы невыплаченного паевого взноса в размере 166 080 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факты установленные договором приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о расторжении последнего от ДД.ММ.ГГГГ - подтверждаются материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 316 816 рублей на основании п. 9.1. договора.

Суд не соглашается с предоставленным стороной истца расчетом, поскольку он не соответствует п. 9.1 договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указанием Банка России от 23 декабря 2011 г. № 2758-У
"О размере ставки рефинансирования Банка России",начиная с 26 декабря 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Таким образом, исходя из п. 9.1 договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за 465 дней рассчитывается следующим образом: 166080 (сумма долга) х 8 (ставка рефинансирования) / 150 (договорная ставка) х 465 (период просрочки)/100 = 46 337 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В рассматриваемом случае, оценив размер требуемой истцом пени (неустойки), сумму невыплаченного паевого взноса, а также период допущенной ответчиком просрочки суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению с 41 187 рублей 84 копеек рублей до 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 818 550 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку истица Зосимова В.К. добровольно заключила с ответчиком договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть лично по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей денежными средствами, по мнению суда, она не вправе требовать с ответчика упущенную выгоду в виде получения дохода от вложения данных денежных средств в кредитные организации. При этом, суд отмечает, что ответственность перед истицей за несвоевременный возврат части паевого взноса ответчик несет в виде неустойки, взысканной в пользу Зосимовой В.К. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 8 342 784 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей суд также считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Данные требования основаны на Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законе РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обоих изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Таким образом, устанавливается отсутствие взаимного участия потребителя и исполнителя в деятельности создании объекта, выполнению работы, в потребительских отношениях отсутствует признак совместного участия в достижении целей, в том числе, заключающихся в выполнении работы, результат которой призван удовлетворять личные нужды потребителя.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.03.2005 № 0100/1745-05-32 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, из договоров розничной купли-продажи (в том числе недвижимости, энергоснабжения) аренды, включая прокат найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан) перевозки граждан, их багажа и грузов комиссии хранения из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договоров возмездного оказания услуг (связи, почтовых, телефонных, телеграфных, медицинских и образовательных услуг, ветеринарных, гостиничных, туристических и иных) и других договоров, направленных на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, исходя из положений, содержащихся в письме от 11.03.2005 N 0100/1745-05-32, не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам этих организаций) платных услуг.

Указанная позиция изложена также в Приказе МАП РФ от 20.05.1998 № 160, согласно, положениям которого не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на отношения между истцом и ответчиком не распространяется, в том числе в связи с отсутствием регистрации договора как обязательного условия его действительности и заключенности (п. 3 ст. 4 данного закона - договор заключается в письменной, форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации), поскольку в данном случае строительство объекта обусловлено членством истца в ЖСК. Истец как член кооператива в соответствии с положениями Устава имеет право регулировать его деятельность, участвовать в управлении его деятельностью, то есть так или иначе влиять на принимаемые кооперативом решения, в том числе в части строительства объектов, подлежащих последующей передаче истцу. Отношения между истцом и ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ основаны исключительно на членстве истца в кооперативе, связаны с достижением уставных целей и реализацией задач кооперативом, участием истца в деятельности кооператива в качестве его члена. Доказательств наличия отношений, основанных на выполнении ответчиком за плату иных услуг (работ) истцу не в связи с членством и не в связи с уплатой им паевого и членских взносов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с учетом обусловленности строительства квартиры членством истца в кооперативе, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об оказании кооперативом истцу иных, не основанных на членстве и уплате истцом паевого взноса, платных, услуг, суд приходит к выводу, что на отношения между истцом и ответчиком законодательство о защите прав потребителей не распространяется, в силу чего требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" удовлетворены быть не могут.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 4 921 рубль 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах Зосимовой В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Центральный - 1» в пользу Зосимовой В.К. сумму невыплаченного паевого взноса в размере 166 080 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Центральный - 1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 921 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 05.09.2012.я