Дело № 2-3369/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.07.2012 гражданское дело № 2-3369/2012 по исковому заявлению Смурыгина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смурыгин А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение трех транспортных средств, участниками которого стали Вагентов Н,И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, Кокорюлин А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, и истец смурыгин А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным был признан Вагентов Н.И.

Гражданская ответственность Вагентова Н.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику для получения страховой выплаты. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, определил сумму ущерба в размере 20 450 рублей, которую выплатил истцу.

Посчитав данную сумму ущерба явно заниженной, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Ново-Омск» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, предупредив ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства специалистами ООО «Ново-Омск».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 82 036 рублей, а по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет 19 603 рубля.

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 81 219 рублей, а также расходы в размере 18 538 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу 47 121 рубль страхового возмещения, 19 603 рубля - суммы утраты товарной стоимости, и понесенные расходы: 5 000 рублей - на оказание экспертных оценочных услуг, 900 рублей - на оформление доверенности, 3 500 рублей на оказание юридических услуг и составление искового заявления, 6 500 рублей - на оплату услуг представителя, 2 201 рубль - расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Смурыгин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кокорина М.О. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Панкратова Ю.М. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, указала, что выплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения достаточно для проведения восстановительного ремонта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вагентов Н.И., Кокорюлин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Вагентов Н.И. в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон и на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств, участниками которого стали Вагентов Н,И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, Кокорюлин А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> и истец Смурыгин А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением № виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Вагентов Н.И., нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Вагентова Н.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия, охватывающим страховой случай (полис ВВВ №).

Вина водителя Вагентова Н.И. в причинении имущественного вреда истцу и наличие у него полиса ООО «Росгосстрах» с периодом действия, охватывающим дату дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Смурыгин А.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был оценен ООО «Росгосстрах» в сумме 20 415 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом № ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что не оспаривалось его представителем в ходе судебного заседания.

Согласно представленному истцом отчету № ООО «Ново-Омск» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 82 036 рублей. Кроме того, согласно представленного судом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ново-Омск» величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 19 603 рубля.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.06.2012 на основании ходатайства представителя ответчика по доверенности Коваленко В.В. по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АвтоОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет 67 571 рубль.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 47 156 рублей в виде разницы между произведенной выплатой в размере 20 415 рублей и стоимостью восстановительного ремонта в размере 67 571 рубль.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, в связи с чем истец вправе требовать взыскания такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, с ООО «Росгосстрах» в пользу Смурыгина А.В. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 603 рубля.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 66 759 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя возмещаются при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10 000 рублей. Факт оплаты услуг квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом принципа разумности, установленного п. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы до 7 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

С учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 202 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смурыгина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смурыгина А.В. сумму страхового возмещения в размере 66 759 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 202 рубля 77 копеек.

Исковые требования Смурыгина А.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 21.08.2012.