гражданское дело № 2- 3874/2012 по иску ОАО `МДМ Банк` к Чагиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-3874/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

03 июля 2012 года

материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Чагиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Чагиной Т.С. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 118 490 рублей путем перечисления на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке: 1-й год - 17% годовых; 2-й год - 35% годовых; 3-й год - 78% годовых; 4-й год - 99 % годовых; 5-й год - 99% годовых сроком на 60 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту ответчиком не производятся. Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств и возврате суммы кредита, процентов по кредиту. Требование до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с ответчика в пользу истца 243 385, 21 руб. в том числе 118 490 руб. - сумма основного долга; 109 455,17 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 8 140,04 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесении очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633, 85 руб.

Стороны в судебном заседание будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела участия не принимали, представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чагина Т.С. обратилась в Открытое акционерное общество «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Рефинансирования кредитов» и заключения договора банковского счета. Предложение Чагиной Т.С. о заключении с ней Договора банковского счета было достаточно определенно, и выражало намерение заключить с Банком Договор банковского счета, кредитный договор. С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссии за выдачу кредита Чагина Т.С. была ознакомлена до подписания заявления и согласился с ними, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит в размере 118490,00 рублей путем перечисления на пластиковую карту с окончательным сроком погашения 60 месяцев, -й год - 17% годовых; 2-й год - 35% годовых; 3-й год - 78% годовых; 4-й год - 99 % годовых; 5-й год - 99% годовых в соответствии с графиком возврата кредита по частям, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8-12)

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив Чагиной Т.С. денежные средства в сумме 118 490 рублей

Как видно из выписки по счету Чагина Т.С. с 23.12. 2009 года не вносила платежи по данному кредиту.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение своих обязательств ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. (л.д. 6). Требования до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом расчетом на л.д. 17-20, выпиской по счету на л.д. 21-22, в соответствии с которыми задолженность Чагиной Т.С. составляет 243 385, 21 руб. в том числе 118 490 руб. - сумма основного долга; 109 455,17 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 8 140,04 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесении очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов

Расчет проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного или частичного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное, согласно условиям заключенного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 118 490 руб. - сумма основного долга; 109 455,17 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, раздел Б кредитного договора предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору штрафные санкции.

На основании указанных пунктов договора истцом была начислена неустойка в виде пени и штрафов в размере 7300 рублей

Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 300 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 8140,04 рубля.

Проанализировав Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» ( л.д.13- 15), суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как не предусмотрены условиями кредитования.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 5 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 245, 21 руб( 118 490 руб. + 109 455,17 руб. + 300 руб = 228 245, 21 руб)

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5633, 85 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чагиной Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 228 245, 21 руб., в том числе 118 490 руб. - сумма основного долга; 109 455,17 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 300 руб. в счет уплаты штрафов; а так же 5 633, 85 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         М.Л. Жидкова

Решение вступилов законную силу 28.08.2012 года