Дело № 2-3971/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 июля 2012 года материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голенкову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 105940 рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Однако с января 2012 года заемщик платежей не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 98716,06 рублей. В связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору. Однако просроченная задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 98716,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,48 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца по доверенности Альбрандт Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с погашением заемщиком части задолженности, просила взыскать с ответчика 84716,06 рублей сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,48 рублей и расторгнуть кредитный договор. Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял, доказательствами уважительности причин отсутствия суд не располагает. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Голенковым Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 105940 рублей на срок 36 месяцев по<адрес>,9% годовых (л.д.6-9). Для перечисления кредита банк открыл ответчику банковский вкла<адрес> (п.1.1. договора). Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету - ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано 105940 рублей (л.д.13-14). Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами (л.д. 7 оборот). Пункт 3.3. кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности. Из уточненных требований в суде представителем истца следует, что ответчик нарушил кредитные обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в виде основного долга, процентов, неустоек составляла 98716,06 рублей, однако в ходе рассмотрения дела часть долга погашена и на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 84716,06 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка в полном объеме исполнено не было (л.д. 10). Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Допущенные заемщиком нарушения являлись, по мнению суда, достаточным основанием для требования досрочного погашения кредита. Из расчета цены иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в виде основного долга составляет 84716,06 рублей. Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик возражений не представил. Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного или частичного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства уважительности причин пропуска сроков оплаты. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Суд полагает, что при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84716,06 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исковые требования также подлежат удовлетворению. Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает, что он вступает в силу в дату его подписания и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по договору. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком в указанных суммах является существенным нарушением условий договора, в связи с чем данный договор подлежит расторжению. В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3161,48 руб. Расходы по государственной пошлине подтверждаются платежным поручением от 04.06.2012 г. (л.д. 4). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голенкову Е.С. удовлетворить. Взыскать с Голенкову Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 84716,06 руб., а также в счет возврата государственной пошлины 3161,48 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Голенкову Е.С. . Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Л. Жидкова Решение вступило в законную силу 05.09.2012 г
ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное, согласно условиям заключенного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.