Дело № 2-4261/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                      11.07.2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» к Лутченко С.С., Веретельникову В.А. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от гаража, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 24.01.2011 года между <данные изъяты> Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по <адрес> в г.Омске с кадастровым номером № для строительства торгово-выставочного комплекса на 3 года, который передан арендатору по акту приема -передачи от 24.01.2012г. 03.04.2012г. арендатором передан им указанный земельный участок в субаренду на 364 дня для строительства многофункционального комплекса <данные изъяты> В настоящее время на указанном участке расположен сборный железобетонный гаражный бокс, владельцем которого является Лутченко С.С. Поскольку указанный земельный участок занят ответчиком незаконно и препятствует осуществлению ими своей деятельности, просят обязать Лутченко С.С. освободить указанный земельный участок самовольно занятый им временным гаражом и вынести гараж в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу. Указать в решении, что если указанное решение Лутченко С.С. не будет исполнено в течение установленного срока, то они вправе совершить эти действия за счет ответчика, взыскав с него необходимые расходы, взыскать с ответчика в их пользу госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Лутченко С.С. в судебном заседании признал заявленные требования и согласился с ними в полном объеме, пояснив, что 05.07.2012г. продал Веретельникову В.А. указанный железобетонный гараж на вывоз.

Ответчик Веретельников В.А. исковые требования в судебном заседании признал и согласился с ними в полном объеме, пояснив, что 05.07.2012 года действительно приобрел у Лутченко С.С. железобетонный гараж-мыльницу для самовывоза, что и обязуется сделать в ближайшее время.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

     Пунктом 1 ст.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если, ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст.198 ГПК РФследует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчики полностью признали исковые требования, не возражают против их удовлетворения и данное признание является их добровольным волеизъявлением, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» требования, так как при этом ничьи права и законные интересы не нарушаются. Возложить обязанность освободить от временного гаража указанный земельный участок следует на Веретельникова В.А., поскольку собственником гаража в настоящее время является именно он.

Поскольку, согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда, суд полагает необходимым предоставить Веретельникову В.А. для исполнения указанной обязанности недельный срок. В случае, не исполнения решения в течение установленного срока, истец, согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ, вправе совершить эти действия за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Веретельникова В.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 200 рублей, с учетом того, что ответчик является физическим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 178, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» удовлетворить.

Обязать Веретельникова В.А. освободить от железобетонного гаража земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Предоставить Веретельникову В.А. для исполнения указанной обязанности недельный срок. В случае, не исполнения решения в течение установленного срока, ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» вправе совершить эти действия за счет Веретельникова В.А., с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Веретельникова В.А. в пользу ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Решение вступило в законную силу 18.08.2012г.