Дело № 2-3984/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                                                                     05.07.2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковинского С.Г. к Ковинской А.С. о признании договора недействительным, признании права собственности на жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ:

Ковинский С.Г. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в июне 2004 года между ФИО8 и Ковинской А.С. заключен договор купли-продажи жилого <адрес> в г.Омске, общей площадью 31,9 кв.м. Указывает, что действительным покупателем указанного жилого дома является он. Ковинская А.С. является его дочерью, на момент совершения сделки дохода она не имела. Фактически сделка купли-продажи дома произошла в 1998г., он приобрел указанный дом в обмен на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> года выпуска, по договоренности сторон дом и автомобиль были оценены в размере 15 000 рублей, автомобиль оформлен им на имя зятя ФИО8 - ФИО6, а ею ему выдана доверенность на имя его жены - ФИО7 После окончания срока ее действия 01.07.2003г. ФИО8 выдана друга доверенность уже на его имя. Так как он не мог совершить сделку по указанной доверенности в отношении себя, дом оформил на Ковинскую А.С., которая должна была впоследствии переоформить дом на его имя, но выехала из г.Омска и не выходит с ним на связь. Указывает, что расходы по приобретению и оформлению права собственности на указанный дом, коммунальные платежи оплачивает он. Ответчица никогда в указанном жилом доме не жила, расходов по его содержанию не несла. Поскольку на момент совершения сделки Ковинская А.С. не имела денежных средств, то не может быть собственником дома. Просит признать договор купли-продажи жилого <адрес> в г.Омске, заключенный 22.06.2004г. между ФИО8 и Ковинской А.С. недействительным, признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании Ковинский С.Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в 1998 году он обменял свой автомобиль на <адрес> в г.Омске. о чем была составлена расписка, которая впоследствии была им утрачена. Так как ФИО8 проживала в <адрес> и была в преклонном возрасте, а оформить дом сразу он не смог, то она выдала доверенность его первой жене. Поскольку она не успела ею воспользоваться, то была вновь выдана доверенность, но уже на него. Он оформил дом на дочь, своих денег у нее не было. Договорились, что впоследствии она переоформит дом на него путем дарения. Все время, с 1998 года он проживал в указанном доме, дочь никогда там не проживала, сейчас он сдает дом квартирантам. В 2011 году дочь позвонила ему и отказалась переоформлять указанный дом. Считает, что его права ответчиком нарушены.

Представитель истца по доверенности Мачиевская И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, считает, что у истца возникло право собственности на спорный дом согласно ст. 223 ГК РФ. Ответчик на момент заключения сделки не имела денежных средств, в связи с чем, купить дом не могла, не содержит дом, не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик Ковинская А.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела пор месту государственной регистрации.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Согласно представленному в суд отзыву на момент регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество основания отказа в регистрации отсутствовали. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору купли-продажи от 26.05.2004 года, заключенному между ФИО8 в лице представителя по доверенности Ковинского С.Г. и несовершеннолетней Ковинской А.С., действующей с согласия матери ФИО10, Ковинская А.С. приобрела жилой <адрес> в г.Омске, общей площадью 31,90 кв.м., что также подтверждается актом приема-передачи указанного жилого дома от 26.05.2004 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанный дом от 22.06.2004 года на имя Ковинской А.С.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 21.06.2012г. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Ковинской А.С.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа Ковинскому С.Г. в иске как необоснованном.

Так, истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи жилого <адрес> в г.Омске от 26.05.2004 года недействительным, поскольку на момент совершения сделки ответчику было 16 лет и денежными средствами для совершения покупки она не располагала. Указанный довод истца суд отвергает как не имеющий правового значения, поскольку отсутствие официального дохода у покупателя не является препятствием для совершения им сделки по приобретению недвижимости, а также не является основанием для признания указанной сделки недействительной. При этом судом также учитывается, что при совершении договора купли-продажи, ответчиком согласие матери получено. Кроме того, исходя из анализа ст. 166 ГК РФ следует, что требование о признании указанной сделки недействительной как оспоримой, может быть предъявлено сторонами сделки. Как усматривается из материалов дела, указанная сделка сторонами, заключившими ее не оспорена и в настоящее время является исполненной.

Довод истца о том, что им ранее приобретен указанный жилой дом в обмен на автомобиль, суд находит несостоятельным. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, представленные истцом в обоснование своего довода расписка ФИО11 и доверенность на продажу дома от имени ФИО8 на имя ФИО7 суд расценивает как недопустимые доказательства, поскольку согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Доверенность на продажу жилого дома от 26.08.1998г., выданная ФИО8 на имя ФИО7, также не является относимым доказательством, поскольку не имеет значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела и не имеет какой либо доказательственной силы. Каких-либо доказательств совершения между истцом и ФИО8 сделки купли-продажи спорного жилого дома, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В тоже время единственное надлежащее доказательство наличия права - государственная регистрация, свидетельствует о возникновении права собственности на дом именно у ответчика.

Требования истца о признании за ним права собственности на указанный жилой дом в соответствии со ст. 223 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно нормам названной статьи, а также ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с этим право собственности на указанный жилой дом возникло на законных основаниях у ответчика, поскольку оно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а не у Ковинского С.Г., который хотя и владеет указанным домом, его собственником не является. Факт уплаты им коммунальных услуг по содержанию дома не может повлечь таких правовых последствий как признание за ним права собственности на спорный объект недвижимости.      

При указанных обстоятельствах заявленные Ковинским С.Г. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковинского С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Решение суда вступило в законную силу 14.08.2012г.