Дело № 2-3822/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                    28.06.2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Запорожцу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 06.09.2011 года между банком и Запорожцем А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок 24 месяца под 15,3% годовых. Согласно п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным и аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3 890,34 рублей. В соответствии с п.3.3. кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Указывает, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору. По состоянию на 24.04.2012г. задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 81 179,53 рублей, из которых 74 227,43 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 4 541,88 рублей - просроченные проценты, 2 410,22 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств. В связи с изложенным, просит взыскать в пользу банка с Запорожца А.С. задолженность по кредиту в размере 81 179,53 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 635,39 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2011 года.

Представитель истца по доверенности Гурова А.Ф. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика 80 179,53 рублей, из которых: 74 227,43 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 4 541,88 рублей - просроченные проценты, 1 410,22 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, а также расходы по госпошлине в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2011 года между банком и Запорожцем А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок 24 месяца под 15,3% годовых.

Согласно выписки по счету ответчика, денежные средства в размере 80 000 рублей получены им единовременно 06.09.2011 года.

Согласно п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным и аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3 890,34 рублей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3. указанного кредитного договора предусмотрено, что истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено право банка в случае невыполения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5. договора, в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно выписке по лицевому счету график погашения кредита Запорожцем А.С. нарушен, предусмотренный графиком платежей срок - шестое число каждого месяца в ноябре 2011 года, январе 2012г., апреле 2012г. а также предусмотренная сумма аннуитетного платежа вносилась ответчиком не в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика перед банком на 28.06.2012 года по кредитному договору № составляет 80 179,53 рублей, из которых: 74 227,43 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 4 541,88 рублей - просроченные проценты, 1 410,22 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

ОАО «Сбербанк России» 12.03.2012 года в адрес ответчика направило требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредиту с просьбой о её погашении до 19.04.2012 года, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлено, что Запорожцем А.С. существенно нарушены условия кредитного договора № от 06.09.2011 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.

Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что у истца возникло право требования расторжения указанного кредитного договора. При этом судом принимается во внимание, что указанные требования заявлены истцом после направления в адрес ответчика требования о расторжении кредитного соглашения и уплате задолженности, которым ответчику предоставлен срок до 19.04.2012 и не получении на него ответа к указанному времени, платежи по кредиту ответчиком до настоящего времени не осуществляются.

Поскольку основанием для расторжения договора послужили существенные нарушения его условий со стороны ответчика, то соответственно истец вправе согласно с ч.5 ст. 453 ГК РФ требовать с него возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора в виде начисленных, но неуплаченных процентов по указанному кредитному договору. Так, судом установлено, что в полном объеме обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, заемщиком неоднократно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, а также не соблюдался размер предусмотренного кредитным договором аннуитетного платежа, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

При взыскании задолженности суд руководствуется расчетом, представленным Банком, проверив и найдя его верным.

Таким образом, суд считает необходимым требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.09.2011 года в размере 80 179,53 рублей удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06.09.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Запорожцем А.С..

Взыскать в Запорожца А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 80 179,53 рублей, судебные расходы в размере 2 635,39 рублей, а всего 82 814,92 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решенине суда вступило в законную силу 28.08.2012г.