Дело № 2-3856/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 12.07.2012 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенова Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Розенов Ю.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 31.08.2011 года произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2106, госномер № под управлением ФИО5 и автомобиля «Toyota ВВ», госномер № под его управлением. Виновником указанного ДТП является ФИО5, нарушивший требования п.8.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, которые согласно акту № от 07.09.2011г. осмотрены ООО <данные изъяты> Согласно письму от 26.09.2011г. № страховой компанией ему отказано в выплате возмещения, поскольку согласно полису № застрахована гражданская ответственность, не автомобиля виновника ДТП, а иного ТС. При его самостоятельном обращении в ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составила 108 416,07 рублей. Считает, что правовых оснований для отказа ему в выплате нет, все необходимые документы страховой компании им переданы, в связи с чем, просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 108 416,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Представитель истца по доверенности Рукавишников В.Ю. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать в пользу истца 90 000 рублей, пояснив, что этой суммы будет достаточно, по мнению истца, для восстановления машины, в части превышающей эту сумму, от требований отказывается. Представитель ответчика по доверенности Коваленко В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что действительно гражданская ответственность ФИО5 застрахована у них, а полисе допущена ошибка в названии автомобиля, факт, что ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» признает. Указал, что причиненный истцу ущерб фактически не превышает 90 000 рублей, на проведении судебной экспертизы не настаивает. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 2. ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней после получения всех документов, обязан произвести потерпевшему выплату или дать мотивированный отказ. Как следует из ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также материалами административного дела, 31.08.2011 года произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2106, госномер №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Toyota ВВ», госномер №, под управлением истца. Виновником указанного ДТП является ФИО5 нарушивший требования п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». Как следует из письма ООО «Росгосстрах» в адрес Розенова Ю.А. от 26.09.2011г. № в связи с тем, что застрахована гражданская ответственность иного ТС, чем участвовало в ДТП 31.08.2011г., в выплате страхового возмещения отказано. Из страхового полиса № на имя ФИО8 следует, что застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21063, идентификационный номер №, государственный номер №. Согласно свидетельству о регистрации <адрес> автомобиль «Toyota ВВ», госномер № принадлежит на праве собственности Розенову Ю.А. В соответствии с отчетом № ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 108 416,07 рублей. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Розенова Ю.А. о взыскании страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением 31.08.2011 года страхового случая, у истца, бесспорно возникло право на получение страхового возмещения. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком истцу страховая выплата не произведена. Истцом проведена оценка в независимой оценочной компании, по заключению которой ущерб составил 108 416,07 рублей. Представленный отчет ответчиком не оспорен, соответственно суд берет именно его за основу вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу. Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90 000 рублей, с учетом уточненных исковых требований и установленного ст. 13 названного закона лимита ответственности страховщика. В части ущерба, превышающего 90 000 рублей, судом принимается отказ истца от иска, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если при этом не нарушаются ничьи права и законные интересы. В данном же случае, отказом истца от части требований, ничьи права или законные интересы не нарушаются, указанный отказ является его добровольным волеизъявлением. При этом судом учитывается, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована именно в ООО «Росгосстрах», что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900 рублей, исходя из взысканной суммы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Розенова Ю.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Розенова Ю.А. задолженность по страховому возмещению в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 2 900 рублей, а всего 92 900 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца. Решение суда вступило в законную силу 21.08.2012г