Дело № 2-3330/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 14.06.2012 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ковалеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 07.05.2010 года между «МДМ Банк» и Ковалевым Е.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 95 880 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а заемщик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на нее проценты по ставке 23% годовых - 1 год, 43,5% годовых - 2-й год, 99% годовых-3-й-5-й года. Заявлением (офертой) установлены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1 000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банком принято решение о досрочном взыскании с него задолженности по кредиту, о чем заемщику направлено уведомление, которое не исполнено. С 07.12.2010 года заемщиком ежемесячные платежи по кредиту не производятся, по состоянию на 06.02.2012г. общая сумма задолженности составляет 145 244,45 рублей, в том числе 95 880 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 41 440,42 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 624,03 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного дога, 7 300 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Просит взыскать с Ковалева Е.Н. в пользу банка задолженность по кредиту и процентов в размере 145 244,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 104,89 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Согласно представленному в суд ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, будучи надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2010 года между «МДМ Банк» и Ковалевым Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 95 880 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а заемщик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на нее проценты по ставке 23% годовых - 1 год, 43,5% годовых - 2-й год, 99% годовых-3-й-5-й года. Заявлением (офертой) установлены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1 000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Согласно выписки по счету, ответчиком получена единовременно сумма кредита в размер 95 880 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленные кредитным договором сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с заявлением (офертой), последнее погашение кредита им произведено 07.12.2010 года, согласно выписки по счету. По состоянию на 06.02.2012 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 145 244,45 рублей, в том числе 95 880 рублей - задолженность по основному денежному долгу,41 440,42 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 624.03 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного дога, 7 300 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ковалевым Е.Н. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита. При данных обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору от 07.05.2010 года подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность в сумме 137 320,42 рублей, где 95 880 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 41 440,42 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по кредиту, суд считает необходимым снизить требуемую сумму с 7 924,03 (624,03 + 7 300) до 624,03 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 137 944,45 рублей (137 320,42 + 624,03). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958,89 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Ковалева Е.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 137 944,45 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 3 958,89 рублей, а всего 141 903,34 рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения. Решение суда вступило в законную силу 21.08.2012г.