Дело № 2-4552/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                    27.07.2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Цапко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 31.03.2011 года между банком и Цапко О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В соответствии с п.3.3. кредитного договора заемщик при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, на дату подачи иска имеется непогашенная задолженность по кредиту. С целью урегулирования проблемы своевременного внесения платежей, банком 21.05.2012г. направлено в адрес ответчика письмо с требованием погашения задолженности до 21.06.2012г., однако обязательства заемщиком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 29.06.2012 г. задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 484 658,68 рублей, из которых 461 072,33 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 23 586,35 рублей - просроченные проценты. В связи с изложенным, просит взыскать в пользу банка с Цапко О.А. задолженность по кредиту в размере 484 658,68 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 046,59 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2011 года.

Представитель истца по доверенности Гурова А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Цапко О.А. в судебном заседании признала заявленные исковые требования и согласилась с ними в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст.198 ГПК РФследует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик сумму долга и процентов в полном объеме признает, не возражает против удовлетворения требований о взыскании с него 484 658,68 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России», а также судебных расходов в размере 8 046,59 рублей и данное признание является его добровольным волеизъявлением, суд считает необходимым принять признание Цапко О.А. иска, так как при этом ничьи права и законные интересы не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 31.03.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Цапко О.А..

Взыскать с Цапко О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 484 658,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 046,59 рублей, а всего 492 705,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца.

Решение вступило в законную силу 04.09.2012г.