Дело № 2-3139/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 г.                                                г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Рерих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашина В.Л. к Фефелову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Игнашин В.Л. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Фефелову А.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику по расписке ... руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Просил взыскать с Фефелова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины - ... руб.

В судебном заседании истец не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что проживает в г. Н..

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Фефелов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в г.Н., в гостинице познакомился с Игнашиным В.Л., расписка написана под влиянием угроз со стороны Игнашина В.Л., фактически денежные средства истцом не передавались. В полицию г. Н. он не обращался, обратился в устной форме в полицию в г.Омске, где ему рекомендовали обратиться с заявлением в полицию г. Н..

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фефелов А.В. взял в займы у Игнашина В.Л. ... руб. на покупку пожарной сигнализации и стройматериалов, деньги получены лично в руки, вся сумма (л.д. 14).

В указанный период Фефелов А.В. находился в г.Н., что подтверждается командировочным удостоверением (л.д.17).

Несмотря на то, что факт собственноручного написания представленной расписки не опровергался, Фефелов А.В. оспаривал заключение договора займа, утверждая, что расписка составлена под влиянием угроз со стороны Игнашина В.Л. и фактически денежные средства ему не передавались.

Судом разъяснено ответчику право на представление соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по делу, однако доказательств, которые подтверждали приводимые им доводы и могли бы быть признаны допустимыми и достаточными, суду ответчиком не представлено.

Ответчику также разъяснено его право обратиться в суд в порядке главы 42 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам при получении доказательств совершения сделки под влиянием насилия, угрозы.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что составленная Фефеловым А.В. расписка подтверждает факт заключения сторонами договора займа. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о составлении указанной расписки под влиянием угрозы, либо о наличии между сторонами иных правоотношений относительно иного предмета спора, о неполучении ответчиком по данной расписке денежных средств в указанном в ней размере - ... руб., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере ... руб.истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ с ... руб. до ... руб.

При обращении в суд истец просил отсрочить уплату госпошлины. Фактически истцом уплачена госпошлина при цене иска ... руб. в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фефелова А.В. в пользу Игнашина В.Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, госпошлину в местный бюджет в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней через Куйбышевский районный суд.

Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 03.07.12