Дело № 2-3109/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 г.                                  г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Рерих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 1 под управлением Вагина С.А. и ТС 2 под управлением Денисенко А.С.

В результате ДТП, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, получил механические повреждения.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал за нарушение Денисенко А.С. п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Денисенко А.С. по обязательному страхованию транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало случай страховым, не возражая против выплаты страхового возмещения, провело оценку ущерба, явно занизив его стоимость, и выплатило ему <данные изъяты> руб.

Не согласившись с оценкой ущерба, он обратился к независимому эксперту, по оценке которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость оценки <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью ущерба, определенной независимым экспертом и выплаченной ответчиком суммой, расходы по оценке, по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Балдин А.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица - Денисенко А.С. не возражал против удовлетворения требований истца, не оспаривал свою вину в ДТП Дата

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40 от 25.04.2002 г.), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., п.10 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее Правила страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 7 Правил страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. ст. 4, 5 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п. 45, 46 Правил страхования, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 17.20 час. на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Омске водитель Денисенко А.С., управляя аТС 2, нарушив требования п.9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выдержал дистанцию до следовавшего впереди ТС 1 под управлением Вагина С.А., допустил столкновение.

Указанные обстоятельства, не оспоренные ответчиком, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № № от Дата

Гражданская ответственность виновника ДТП - Денисенко А.С., управлявшего ТС 2, застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ №.

Принадлежность поврежденного ТС 1 истцу Вагину С.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 55 №.

ООО «Росгосстрах», произвело осмотр автомобиля истца и определило к возмещению ущерба ... руб., произведя выплату страхового возмещения, что подтверждается доводами искового заявления и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП Гребневу Д.О. - Омское независимое экспертно-оценочное бюро, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта аТС 1 с учетом износа составляет ... руб., стоимость оценки ... рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком определенная истцом сумма ущерба не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд принимает размер стоимости восстановительного ремонта, установленный независимой экспертизой, предоставленной истцом за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, оснований сомневаться в объективности и достоверности которого у суда не имеется.

Исходя из установленного независимой экспертизой размера ущерба ... руб. и выплаченной Страховщиком суммы ... руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. (... руб.), а также расходы по оценке ущерба в размере ... руб., а всего ... руб. (... руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу Вагина С.А.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере ... руб. суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени разумности и справедливости, сложности и длительности рассматриваемого спора, полагает необходимым уменьшить до ... руб.

Руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вагина С.А. страховое возмещение в размере ... рублей 56 копеек, судебные расходы в размере ... рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 10.07.2012