Дело № 2-3206/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г.                                                                                                                                 г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Рерих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова Е.В. к Лопатенко И.И. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ТС 1.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ТС 1 под его управлением и автомобиля ТС 2, под управлением Лопатенко И.И..

В отношении И.И. Лопатенко составлен протокол 5500 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление 55 КК № по делу об административном правонарушении которым установлено, что Лопатенко И.И. нарушила требования пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

Он обратился в ООО "Экспертное бюро" для определения стоимости работ, услуг, материалов и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, и определения утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчёту утрата товарной стоимости определена оценщиком в ... рублей 00 копеек.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в силу решением суда по делу № 2-6781/2011 по иску Е.В. Аверьянова к ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» от 07.12.2011 г.

В целях досудебного урегулирования спора он направил И.И. Лопатенко претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить сумму в добровольном порядке, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования в семь календарных дней. Таким образом, он имеет право на получение процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля.

Просил взыскать с Лопатенко И.И. убытки в виде утраты товарной стоимости в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 84 коп. на дату подачи иска и далее в размере, начисленном на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере ... руб. 87 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. 20 копеек.

В судебное заседание истец Аверьянов Е.В. и ответчик Лопатенко И.И. не явились, были извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сынтин А.В. суду пояснил, что обязанность по возмещению УТС ответчиком определена Омским областным судом. Поскольку ответчик добровольно не выплатил сумму УТС, истец имеет право на получение процентов, размер которых рассчитан на дату подачи иска и которые они не будут изменять. Для ведения настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ООО «Росгосстрах», привлеченного в качестве третьего лица, по доверенности Павлинич И.А. с исковыми требованиями, заявленными к Лопатенко И.И., согласился, поскольку Правилами ДОСАГО возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено.

Представитель ЗАО «МАКС», привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Аверьянова Е.В. к ЗАО «МАКС», ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП установлен факт и обстоятельства ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м ТС 1 под управлением собственника Аверьянова Е.В. и автомобиля ТС 2, под управлением Лопатенко И.И., а также наличие обязательств по возмещению вреда страховщиком Лопатенко И.И. по ОСАГО - ЗАО «МАКС» и страховщиком Лопатенко И.И. по ДОСАГО - ООО «Росгосстрах».

Суд определил к взысканию в пользу истца с ЗАО «МАКС» разницу между установленным литом ответственности страховщика и выплаченным страховым возмещением - ... руб., с ООО «Росгосстрах» - убытки, причиненные в результате ДТП в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., УТС в размере ... руб. С ответчиков также взысканы судебные расходы, пропорционально установленной судом ответственности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.02.2012 г. решение суда первой инстанции от 07.12.2011 г. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Аверьянова Е.В. суммы утраты товарной стоимости автомобиля отменено, принято новое, которым истцу в указанной части иска отказано (л.д.11-19, 78-79).

При этом кассационная инстанция указала, что договор комплексного страхования, включающего добровольное страхование автогражданской ответственности (полис ООО «Росгосстрах» серия 4000 №), был заключён в интересах застрахованных лиц (возможных причинителей вреда), а не в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, возможно причинённого их имуществу при использовании застрахованного по тому же договору автомобиля. В указанных целях был заключён договор ОСАГО (полис ЗАО «МАКС» серии ВВВ №), который и является гарантией прав потерпевшего на возмещение вреда его имуществу в установленных законом пределах.

В поименованном выше полисе, удостоверяющим факт заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании и в соответствии с Правилами ООО «Росгосстрах», указаны страховая сумма по ДСАГО (... рублей), а также отражено, что данные Правила страхователем получены, он с ними ознакомлен и согласен (л.д.72, 74).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил по условиям ДСАГО утрата товарной стоимости транспортного средства не возмещается.

Указанным выше кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда постановлено взыскать в пользу Аверьянова Е.В. с ЗАО «МАКС» ... руб. в возмещение убытков, причинённых ДТП, 393,1 руб. в возмещение понесённых истцом судебных расходов; с ООО «Росгосстрах» ... руб. в возмещение убытков, причинённых ДТП, ... руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, судебные расходы ... руб.

В удовлетворении требования Аверьянова Е.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 880 рублей отказано. Аверьянову Е.В. разъяснено право предъявить иск об утрате товарной стоимости автомобиля лицу, в соответствии с законодательством РФ, отвечающему за причинённый ему вред.

Представителем ответчика Лопатенко И.И. по доверенности Мамлютовой Е.Р. по настоящему делу представлены письменные отзывы (л.д.38, 84), в которых она с исковыми требованиями к Лопатенко И.И. не согласилась, считая, что материальный ущерб подлежит взысканию со страховщиков путем перераспределения взыскиваемых сумм, иначе говоря, изменения порядка взыскания, то есть сначала необходимо взыскать УТС и часть расходов на восстановительный ремонт со страховщика по договору ОСАГО, оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта - со страховщика по договору ДОСАГО.

С данными доводами ответчика и его представителя суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение

поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу положений п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения вреда в случае повреждения имущества потерпевшего.

Вместе с тем, по своей сути возмещение УТС носит компенсационный характер, в связи с чем, оно не может быть возмещено в первоочередном порядке по отношению к стоимости непосредственно восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № ООО «Экспертное бюро» величина утраты товарной стоимости автомобиля ТС 1, принадлежащего истцу, составляет ... руб. (л.д.22).

В соответствии с выше установленными обстоятельствами и приведенными нормами права величина УТС подлежит взысканию с причинителя вреда - Лопатенко И.И.

13 и 14.02.2012 в адрес Лопатенко И.И. истцом направлены претензии с требованием о выплате истцу убытков в виде утраты товарной стоимости ... руб. и разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб. (л.д. 7-10).

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вина Лопатенко И.И. установлена вступившим в силу решением суда, с условием и содержащимся в п. 10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», согласно которому по условиям ДСАГО утрата товарной стоимости транспортного средства не возмещается, Лопатенко И.И. была ознакомлена и согласна (л.д.72).

В связи с изложенным, суд считает, что истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, при этом принимает расчет процентов, представленный истцом и определяет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена госпошлина при обращении в суд ... руб. (л.д. 2), указанная сумма подлежит взысканию с Лопатенко И.И.

Истцом также понесены расходы на оказание юридической помощи, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на ... руб.

С учетом сложности спора, количества судебных заседаний суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с Лопатенко И.И. в пользу Аверьянова Е.В. ... рулей 84 копейки, судебные расходы в размере ... рублей 87 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 07.08.2012