Дело № 2-3463/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 г.                            г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Рерих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова И.П. к ООО «Росгосстрах», Попову С.Ю. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Швецов И.П. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 час., Попов С.Ю., управляя а/м ТС 1, при повороте налево с ул. Г. на ул. С. в г. Омске, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ТС 2 под его управлением, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Водитель Попов С.Ю. своими действиями нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произвела выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаты, он обратился к независимому эксперту и согласно отчету последнего, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ... руб.

Дополнительно к установлению размера ущерба им понесены расходы на проведение оценки в размере ... руб., на составление искового заявления и участие представителя в суде в размере ... руб., оплаты госпошлины.

Учитывая лимит ответственности страховой компании, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., с Попова С.Ю. оставшуюся сумму ущерба, расходы по оценке, участию представителя. Расходы по оплате госпошлины просил взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель истца по ордеру Мосензов И.Л. (л.д.        ), доводы и требования доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Харьковчук И.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представив письменный отзыв на исковое заявление и дав пояснения, аналогичные изложенному в нем (л.д.                      ).

Ответчик Попов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду адресу места проживания.

Почтовый конверт с извещением о дате и времени судебного заседания возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также полагая, что ответчик самостоятельно вправе избрать способ участия в гражданско-правовых отношениях, не получая почтовую корреспонденцию, поскольку о собеседовании был извещен простой почтой, почтовый конверт в адрес суда не возращен, извещение о дате судебного заседания возвращено за истечением срока хранения, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации ст. 2 ФЗ № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, является одним из основных принципов обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При этом потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ -40 страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Пунктом 4 ст. 12 также предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

     Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 час. водитель Попов С.Ю., управляя а/м ТС 1, при повороте налево с ул. Г. на ул. С., в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ обязывающего при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, допустил столкновение с а/м ТС 2 под управлением Швецова И.П., двигавшегося прямо по ул. Г. со стороны ул. Я..

В результате столкновения а/м истца получил механические повреждения.

Факт ДТП и его обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, из объяснения Попова С.Ю. в котором следует, что последний допустил столкновение с а/м ТС 2, так как не увидел его из-за автомобиля, загораживавшего ему обзор (л.д.           ).

Виновником ДТП признан водитель Попов С.Ю., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, привлеченный к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГпо ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д.            ).

ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, выплатив в пользу потерпевшего Шевцова И.П. страховое возмещение в размере ... руб., заключив с ним Соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ИП Т., по Отчету которого, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.         ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» указано на то, что истец не вправе претендовать на получение страхового возмещения в большем размере в силу заключенного между ними Соглашения об урегулировании страхового случая.

Между тем, суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку она противоречит положениям ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, а также основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не доказал, что перечисленная истцу сумма страхового возмещения в размере ... руб. покрывает затраты истца на восстановление транспортного средства, на момент заключения соглашения истец не был ознакомлен с первичным отчетом о стоимости ремонта, в связи с чем, заключение соглашения об урегулировании страхового случая не может являться препятствием для защиты нарушенного права истца.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Как указывалось ранее, страховая компания, признав ДТП страховым случаем произвела выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб. по отчету независимого оценщика, не оспоренного ответчиками, стоимость восстановительного ремонта а/м истца определена равной ... руб., стоимость оценки ... руб. (л.д.                       ).

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере ... руб. (... руб.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего страховщик выплачивает страховое возмещение в пределах 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая частично произведенную выплату страховой компанией страхового возмещения, пределы лимита ее ответственности, размер ущерба, причиненный истцу, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию ... руб. (120 000 руб. - ... руб.), с ответчика Попова С.Ю., виновного в произошедшем ДТП необходимо взыскать в счет возмещения ущерба непокрытую лимитом ответственности страховой компании сумму ... руб. (... руб. + ... руб. - 120 000 руб.).

Истцом в связи с подачей настоящего иска произведены затраты на оплату юридических услуг в размере ... руб., что подтверждается квитанцией и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д.                        ).

Суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности и справедливости, сложности и длительности рассматриваемого спора, полагает возможным уменьшить размер расходов на оказание юридических услуг до ... руб., взыскав указанные расходы истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере ... руб. с ООО «Росгосстрах» (требования удовлетворены в размере 80,14% от заявленных требований = ... руб. х 100 : ... руб.), соответственно с Попова С.Ю., подлежат взысканию расходы в размере ... руб. или 19,86%.

Соответственно положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины также взыскиваются с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований: ... руб. с ООО «Росгосстрах», ... руб. с Попова С.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать в пользу Швецова И.П. в счет возмещения материального ущерба с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - ... рублей 91 копейку, судебные расходы в размере ... рублей 63 копеек.

Взыскать в пользу Шевцова И.П. с Попова С.Ю. в счет возмещения ущерба ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

     Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 17.07.12