Дело № 2-2590/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 г.                                        г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Рерих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шихов А.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Т., под управлением Бородиной Ю.С. и а/м Х. принадлежащим ему.

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Бородиной Ю.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произвела выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаты, он обратился к независимому эксперту и согласно отчету последнего №, стоимость восстановительного ремонта его а/м составляет ... руб.

Учитывая, что между ответчиком и виновником ДТП заключен как договор ОСАГО, так и Договор ДОСАГО в пределах страховой суммы - ... руб., просит взыскать недостающую сумму страхового возмещения, расходы по составлению отчета, затраты на юридические услуги, нотариальное удостоверение доверенности и оплате госпошлины с ответчика.

В судебном заседании истец не участвовал, был извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Халимов К.Х., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указав, что факт ДТП и вину страхователя не оспаривают, полагают достаточным выплату страхового возмещения в размере ... руб. При вынесении решения просил об уменьшении расходов на представителя.

Третье лицо Бородина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, допросив эксперта Л., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации ст. 2 ФЗ № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, является одним из основных принципов обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При этом потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

     Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Т., принадлежащем Бородиной Ю.С. и а/м Х. под управлением собственника Шихова А.Г.

Виновником ДТП признан водитель Бондарева Ю.С., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, кроме того, Бондаревой Ю.С. с ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой суммы по которому был установлен равным ... руб. (л.д.29).

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и третьего лица, вина в ДТП страхователя Бондаревой Ю.С. ответчиком ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, выплатив в пользу потерпевшего Шихова А.Г. страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае и содержанием искового заявления (л.д.28).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истце обратился за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля Х. к ИП Крехову Д.В., согласно Заключению № которого стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет ... руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было оспорено представленное истцом заключение и по его ходатайству назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м Х. с учетом износа исходя из сложившихся в регионе средних цен на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (л.д.50-54).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. подтвердил доводы составленного им экспертного заключения, дав суду мотивированные пояснения по разнице в стоимости восстановительного ремонта а/м истца между судебной экспертизой и заключением эксперта, представленного истцом.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как реально определяющее стоимость восстановительного ремонта, поскольку оно проведено компанией, осуществляющей свою деятельность в регионе проведения оценки и по ценам, существующем в указанном регионе, выводы эксперта обоснованным и мотивированны.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего страховщик выплачивает страховое возмещение в пределах 120 000 руб.

Между тем, ответчиком с виновником ДТП заключен договор ДОСАГО с лимитом ответственности ... руб.

Согласно п.10.3 Правил об ОСАГО, страховая выплата по договору ДОСАГО выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах разница между установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховщиком суммой страхового возмещения в размере ... руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Кроме того, истцом при проведении независимой оценки были понесены расходы на ее проведение размере ... руб. (л.д.25).

Учитывая частичное удовлетворение требований истца в части возмещения материального ущерба, расходы по оценке также подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб., что составляет 60,5% от размера заявленных истцом требований материального характера (....).

Согласно представленным документам Шиховым А.Г. также понесены судебные расходы по оплате юридических услуг - ... руб. (л.д. 31), услуг нотариуса - ... руб. (л.д.27), по оплате госпошлины в размере ... руб.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать в пользу Шихова А.Г. в счет возмещения материального ущерба с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - ... рублей 41 копейку, судебные расходы в размере ... рублей 26 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 06.07.2012