Дело № 2-3685/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск               11 июля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуржий Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гуржий Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что (дата) на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП - столкновение трех транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Ора, гос. рег. знак № принадлежащий на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинены повреждения. Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме * рублей * копеек. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «...». По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила * рублей. Просила взыскать с ответчика в счет страхового возмещения * рублей, стоимость экспертного заключения в сумме * рублей, стоимость услуг нотариуса в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, оплаченную сумму госпошлины в размере * рубль.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования в связи с результатами проведенной судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере * рублей, в счет возмещения стоимости экспертного заключение * рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса * рублей, в счет оплаты юридических услуг * рублей, в счет уплаты государственной пошлины * рублей * копейку. Требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами просила исключить и не рассматривать.

Истец Гуржий Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать гражданское дело в её отсутствие независимо от даты судебного заседания, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Андросова М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере * рублей, в счет возмещения стоимости экспертного заключение * рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса * рублей, в счет оплаты юридических услуг * рублей, в счет уплаты государственной пошлины * рублей * копейку. Требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами просила исключить и не рассматривать. Также не поддержала доводы иска в части взыскания с ответчика расходов по оплате доверенности на сумму * рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в сумме * рублей * копеек, которая покрывает его затраты по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП автомобиля. Также указал, что требования истца о взыскании судебных расходов завышены.

Третье лицо Приз И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен виновник дорожно-транспортного происшествия - Ермаков В.А., который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Установлено, что (дата) около 14 час. 00 мин. на <адрес> в г. Омске Ермаков В.А. управляя автомобилем марки Toyota Vista, №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Toyota Ора, №, который от удара столкнулся с автомобилем SubaruForester, №.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д. ...).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении серии № от (дата) Ермаков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей (л.д. ...).

Согласно паспорту ТС серии № автомобиль Toyota Ора, 2000 года выпуска г/н №, принадлежит на праве собственности Гуржий Н.А. (л.д. *).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Гуржий Н.А., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от (дата)

Гражданская ответственность виновного лица - Ермакова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

Истец в установленные сроки обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о признании заявленного случая по риску авто-гражданской ответственности страховым.

ООО «Росгосстрах» организовало осмотр и оценку поврежденного автомобиля Toyota Ора, г/н №, о чем составлено экспертное заключение (калькуляция) где перечислены повреждения транспортного средства и стоимость по их устранению (л.д. ...).

В соответствии со страховым актом № страховая компания признала данный случай страховым, и определила размер страхового возмещения в сумме * рублей * копеек (л.д. ...).

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Стима дай Данни».

Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ора, г/н № составила * рублей (л.д. ...).

Однако, в судебном заседании представитель ответчика не согласился с выводами данной экспертизы и по его ходатайству была проведена судебная авто- товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «...».

В соответствии с заключением эксперта № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ора, г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет * рубля.

Представитель ответчика выводы эксперта в судебном заседании не оспорил.

Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом выводов судебной экспертизы.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знания, является достаточно полным и ясным. Оснований сомневаться в компетентности и объективности, беспристрастности эксперта не имеется. Кроме того, перед началом проведения экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также, истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке ООО «...» в размере * рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками от (дата) и (дата) (л.д. ...) на указанную сумму.

В силу п. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общий размер ущерба, причиненного истцу составил * рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу указанных норм, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гуржий Н.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме * рублей.

Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор возмездного оказания юридических услуг от (дата) на сумму * рублей (л.д. ...), оплата услуг по договору подтверждена квитанцией № б/н от (дата) (л.д. ...).

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом изложенного, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере * рублей разумным размером расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом также понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме * рублей, что подтверждается доверенностью, представленной в материалы дела (л.д. ...), данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска * рублей составляет * рублей * копейка

С учетом изложенного, по правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуржий Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуржий Н.А. в счет страхового возмещения * рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме * рублей, государственную пошлину в размере * рублей * копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 18.08.2012 г.