Дело № 2-3930/2012 Решение от 02.07.2012г. по иску МДМ Банка к Бактабаевой З.Г.



Дело № 2-3930/2012

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

02 июля 2012 года             г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бактабаевой З.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор -МК-2008-5, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 21200 руб. по<адрес>% годовых путем перечисления денежных средств на пластиковую карту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для взыскания кредита.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 83063,42 рублей, из которых:

17916,76 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

6774,99 руб. - сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга;

58371,67 руб. - сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, а также расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Бактабаевой З.Г. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 21200 руб. по<адрес>% годовых путем перечисления денежных средств на пластиковую карту (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решений общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ последний реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для взыскания кредита.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 17916,76 руб.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной части кредита в размере 17916,76 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 45% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 6774,99 рублей (л.д.27).

Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные положения договора не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету размер неустойки на сумму просроченных к уплате процентов составляет 58371,67 руб.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить правило, установленное ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бактабаевой З.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25691 /двадцать пять тысяч шестьсот девяносто один/ рубль 75 коп., возврат госпошлины 970 /девятьсот семьдесят/ рублей 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>