Дело № 2-3147/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальковой Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Хонда», № получил технические повреждения. Виновником ДТП считает водителя ФИО7, управлявшего а/м «ВАЗ-2106». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №. Страховая компания признала указанный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 4778,68 руб. Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением частного эксперта-оценщика ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 74815 рублей. Учитывая, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствует величине реального ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 70036 руб., которые она просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Кроме того, ею были понесены следующие расходы: - 2500 рублей - за услуги по проведению экспертизы; - 5000 рублей - по оплате юридических услуг; - 900 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, а также расходы по оплате государственной пошлины, которые он просит взыскать с ответчика. Истец Ковалькова Н. С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца ФИО5 (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования уточнила, указав, что согласна с заключением судебной экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 56404 руб. Поэтому сумма страхового возмещения составит 51625,32 руб. В остальной части требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признал, суду пояснил, что выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца. С заключением судебной экспертизы ООО «Центра автоэкспертизы и оценки» не согласен, оспаривать не намерен. Кроме того, полагает, что истцами завышен размер расходов по оплате юридических услуг. Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещался заказной корреспонденцией. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Хонда», г/н №, принадлежащего на праве собственности Ковальковой Н. С. под управлением ФИО8 и а/м «ВАЗ-2106» под управлением ФИО7, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновением с а/м «Хонда». Обстоятельства ДТП его участниками не оспаривались. Частью 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО - ВВВ №. Страховая компания признала данный случай страховым, что представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании подтвердил. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/. В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Установлено, что Ковальковой Н. С. в счет страхового возмещения страховщик произвел выплату в размере 4778,68 руб. В соответствии с экспертным заключением частного эксперта-оценщика ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 88424 рублей /л.д.52/. Представителем ответчика указанный размер ущерба был оспорен, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центра автоэкспертизы и оценки», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда», принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составила 56404 рублей. В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, суд полагает, что заключение судебной экспертизы, является допустимым и достаточным доказательством в обоснование заявленных исковых требований. Поэтому суд полагает, что ответственность ООО «Росгосстрах» по возмещению причиненного ущерба наступила, и требования истца необходимо удовлетворить за счет ответчика. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию - 51625,32 рублей (56404 - 4778,68) с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, 1595 руб. - в счет расходов по оплате экспертизы. Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлены договора на оказание юридических услуг и квитанция оплаты на сумму 5.000 руб. С учетом сложности заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг подлежит взысканию указанная сумма. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поэтому в счет расходов на оплату нотариальной доверенности. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 900 руб. Указанные расходы подтверждаются справкой, представленной в материалы дела. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» 1796,61 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ковальковой Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ковальковой Н.С. 60916,93 (шестьдесят тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес>. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>