решение от 31.05.2012 по делу №2-3260/2012 по иску ОАО Примсоцбанк к Бабаниной И.В., Тимонину А.В.



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года           г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Бабаниной И.В. и Тимонину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Бабаниной И.В. и Тимонину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 07 апреля 2011 года между истцом и Бабаниной И.В. был заключен кредитный договор №15480098, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 152 026 рублей 01 копейка на условиях применения процентной ставки в размере 20% годовых и сроком до 04 апреля 2014 года. С 08 апреля 2011 года Бабанина И.В. не исполняет обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 03 мая 2012 года составляет 191 168 рублей 05 копеек, из которых 149 214 рублей 19 копеек основного долга, 31 968 рублей 64 копейки неуплаченных процентов за пользование кредитом, 3 357 рублей 01 копейка неустойки по неуплаченным процентам, 6 628 рублей 21 копейка неустойки по возврату основного долга. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком между банком и Тимониным А.В. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств заемщиком в полном объеме.

В исковом заявлении истец просил взыскать с солидарно с ответчиков задолженность по договору №15480098 от 07 апреля 2011 года в сумме 191 168 рублей 05 копеек, из которых 149 214 рублей 19 копеек основного долга, 31 968 рублей 64 копейки неуплаченных процентов за пользование кредитом с последующей уплатой процентов в размере 21% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения обязательств, 3 357 рублей 01 копейка неустойки по неуплаченным процентам, 6 628 рублей 21 копейка неустойки по возврату основного долга, а также 5 023 рубля 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Пожидаева С.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Бабаниной И.В. 07 апреля 2011 года был заключен кредитный договор №15480098, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 152 026 рублей 01 копейка на условиях применения процентной ставки в размере 20% годовых и сроком до 07 апреля 2014 года (л.д. 29-31).

Распоряжением на выдачу кредита от 07 апреля 2011 года, выпиской по счету Бабаниной И.В. подтверждается, что 07 апреля 2011 года на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме кредита - 152 026 рублей 01 копейка (л.д. 32, 45).

Кредитный договор предусматривает, что уплата комиссии, процентов, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. График погашения кредита был получен ответчиком, что подтверждается ее подписью на экземпляре графика (л.д. 27).

Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской по счету. Последнее гашение задолженности было произведено 10 мая 2011 года (л.д. 45).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Бабаниной И.В. по кредитному договору №15480098 от 07 апреля 2011 года ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор поручительства №15480109 от 07 апреля 2011 года с Тимониным А.В.(л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2, 3.1 указанного договора поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №15480098 от 07 апреля 2011 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Подпункт 5.1.1 предусматривает, что банк вправе досрочно взыскать в безакцептном порядке задолженность в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направило Бабаниной И.В. письменное уведомление от 04 июля 2011 года с требованием в двухдневный срок с момента получения уведомления оплатить задолженность по кредитному договору (л.д. 36-40).

Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками в подтверждение погашения задолженности документы представлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
Бабаниной И.В. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке с ответчиков солидарно сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом (149 214 рублей 19 копеек основного долга, 31 968 рублей 64 копейки неуплаченные проценты за пользование кредитом).

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании данных положений закона ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обладает правом получения процентов за пользование кредитом до момента возврата суммы основного долга, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения обязательств.

Кроме того, на основании пункта 1.1.5 договора истцом была начислена неустойка в размере 0,10% процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга и процентов, что составило 3 357 рублей 01 копейка по неуплаченным процентам, 6 628 рублей 21 копейка по возврату основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В этой связи считает необходимым уменьшить взыскиваемые неустойку в общей сумме до 1 000 рублей.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением №52861188 от 27 апреля 2012 года (л.д. 46) государственной пошлины по делу в размере 4 843 рубля 66 копеек - по 2 421 рублю 83 копейки - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бабаниной И.В. и Тимонина А.В. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 182 182 рубля 83 копейки, в том числе основной долг в размере 149 214 рублей 19 копеек, проценты в размере 31 968 рублей 64 копейки, неустойку в размере 1 000 рублей.

Взыскать солидарно с Бабаниной И.В. и Тимонина А.В. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты по ставке в размере 20 процентов годовых, начисленных с 01.06.2012 года ежемесячно на остаток основного долга по день фактического погашения основного долга в размере 149 214 рублей 19 копеек.

Взыскать с Бабаниной И.В. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421 рубль 83 копейки.

Взыскать с Тимонина А.В. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421 рубль 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          подпись                                                                         Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2012 Вступило в законную силу 31.07.2012. Согласовано к размещению на сайте суда