Дело № 2-7070/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 г.          г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Маркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базюка А.А., Денисенко В.В. к Теребениной А.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного ДТП, указав, что 28 августа 2011 г. на <адрес> в <адрес> водитель Теребенина А.И., управляя автомобилем ТС 1, не справилась с управлением и допустила наезд на стоящие автомобиль ТС 2, принадлежащий Базюку А.А. и автомобиль ТС 3, принадлежащий Денисенко В.В. В результате ДТП автомобили, принадлежащие истцам, получили механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Теребениной А.И. Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2, принадлежащего Базюку А.А., согласно экспертному заключению № составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке ущерба 7300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 3, принадлежащего Денисенко В.В., согласно экспертному заключению № составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке ущерба 4900 руб.

Гражданская ответственность Теребениной А.И. по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФССН № у ООО «СК «ИННОГАРАНТ» отозвана лицензия.

Истцы обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА отказал, ссылаясь на то, что в период заключения договора ОСАГО лицензия ООО «СК «ИННОГАРАНТ» была ограничена. Однако, РСА не представил сведений о дате опубликования приказа об ограничении лицензии.

Просили взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Теребениной А.И. в пользу Базюка А.А. в возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты> руб.. 7300 руб. за проведение оценки, 1100 руб. за нотариальные услуги, 649,52 руб. почтовые расходы, 5 000 руб. за юридические услуги; <данные изъяты> руб. расходы по уплате госпошлины; в пользу Денисенко В.В. в возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты> руб., 4 900 руб. расходы на проведение оценки, 1100 руб. за нотариальные услуги, 624,56 руб. почтовые расходы, 5 000 руб. за юридические услуги; <данные изъяты> руб. расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежаще, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Представитель истцов по доверенности Гурьянова А.В. (л.д. 94-95) в судебном заседании поддержала исковые доводы, изложенные в исковом заявлении Базюка А.А. и Денисенко В.В. в полном объеме, просила произвести взыскание компенсационной выплаты с учетом всех расходов с РСА, так как лимит ответственности последнего пропорционален лимиту ответственности страховой компании и составляет при наличии двух потерпевших 160 000 руб. О том, что на момент заключения договора страхования лицензия у страховщика была приостановлена, и филиал ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не мог заключать договоры страхования истцы не знали, не был поставлен об этом в известность и страхователь, так как страховой полис серии ВВВ № принадлежит именно ООО «СК «ИННОГАРАНТ», изъят у страховщика не был. Факт ДТП и вину в нем Теребениной А.И. ответчик не оспаривает.

Ответчик Теребенина А.И. в судебном заседании факт ДТП и свою вину в нем не отрицала, пояснила, что гражданская ответственность ее как владельца автомобиля ТС 1, принадлежащего по договору купли-продажи Малахову Н.А. и выдавшего ей доверенность на право управления им, застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ». Лимит ответственности страховой компании 160 000 руб., поэтому обязанность возместить ущерб в виде компенсационной выплаты лежит на РСА.

Третье лицо Малахов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что автомобиль ТС 2 принадлежит Базюку А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС; автомобиль ТС 3, согласно паспорту ТС, принадлежит Денисенко В.В. (л.д.11, 12).

Факт ДТП, произошедшего 28 августа 2011 г. на <адрес> в г. Омске, с участием автомобиля ТС 2, принадлежащего Базюку А.А., автомобиля ТС 3, принадлежащего Денисенко В.В. и автомобиля ТС 1, принадлежащего Малахову Н.А., под управлением по доверенности Теребениной А.И., подтверждается административным материалом, в том числе: справкой о ДТП, объяснениями участников происшествия, схемой ДТП, а также паспортом ТС, договором купли-продажи автомобиля, доверенностью на право управления ТС (л.д.13-15, 110-115, 124,           ).

Как следует из представленных документов, водитель Теребенина А.И., 28.08.2011 г. в 23.00 час., управляя по доверенности автомобилем ТС 1, двигаясь по <адрес> не справилась с управлением и допустила наезд на припаркованные у <адрес> в г. Омске автомобиль ТС 2 и автомобиль ТС 3.

В результате наезда автомобилям истцов причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Гражданская ответственность Теребениной А.И. по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом ВВВ №, срок действия договора с 28.02.2011 г. по 27.02.2011 г. (л.д.16-17), бланк которого был получен ООО «СК «ИННОГАРАНТ» 09.08.2010 г. (л.д.125).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 18, 19 Федерального закона № 40-ФЗ в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их имуществу, осуществляется компенсационная выплата

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

24.05.2011 г. Приказом ФССН № 11-1239 у ООО «СК «ИННОГАРАНТ» отозвана лицензия, в связи с чем, истцы обратились с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

РСА в компенсационной выплате истцам отказал, указав, что на момент заключения договора страхования приказом ФССН № 45 от 04.02.2011 г. действие лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «СК «ИННОГАРАНТ» было ограничено. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-834/пз-и от 07.04.2011 г. у ООО «СК «Инногарант» действие лицензии на осуществление страховой деятельности было остановлено. Данное решение вступило в силу 14.04.2011 г. со дня его официального опубликования в·печатном органе, определенном органом страхового надзора. Учитывая это, полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП - Теребениной А.И. ВВВ 0546716546 был выдан ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в период ограничения действия лицензии в нарушение действующего законодательства, что влечет его недействительность и отсутствие у РСА обязанности для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП.

Между тем, суд полагает данную позицию ответчика РСА ошибочной по следующим основаниям.

Согласно ст. 32.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры.

Приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Согласно материалам дела, договор ОСАГО владельца а/м ТС 1 без ограничения лиц, допущенных к управлению, был заключен с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» 28.02.2011. Страхователю был выдан оригинальный страховой полис № ВВВ №, Страховщиком получена страховая премия в размере 2953 руб., что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

04.02.2011 г. действие лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «СК «ИННОГАРАНТ» было ограничено. При этом бланки страховых полисов у компании не были изъяты, о чем свидетельствует факт заключения 28.08.2011 г. договора ОСАГО и выдача страхового полиса № ВВВ №.

В соответствии с ч. 8 ст. 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I до исполнения обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), и осуществления передачи обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера субъект страхового дела представляет в орган страхового надзора бухгалтерскую отчетность ежеквартально.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что страхователь не был уведомлен о недействительности заключенного 28.02.2011 договора.

24.05.2011 г. у ООО «СК «ИННОГАРАНТ» отозвана лицензия.

Страховой случай произошел 28.08.2011 г., таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы обратились в РСА за компенсационной выплатой в то время, когда у ООО «СК «ИННОГАРАНТ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что также свидетельствует об отсутствии у истцов возможности требовать возмещения ущерба у страховщика.

Между тем, согласно п.п. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании изложенного, суд считает требование истцов о взыскании компенсационных выплат с РСА законными и обоснованными.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2, принадлежащего Базюку А.А., согласно экспертному заключению №, составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке ущерба 7300 руб. (л.д.52-91, 93).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 3, принадлежащего Денисенко В.В., согласно экспертному заключению № составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке ущерба 4900 руб. (л.д.29-51, 92).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ч. 4, ч.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утвержденных постановлением Президиума РСА 08.06.2004 г. за № 22 (новая редакция постановления Президиума РСА № 2 от 01.07.2010 г.), кроме сумм, подлежащих выплате в счет возмещения ущерба, возмещению Российском Союзом Страховщиков подлежат также расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы, расходы, связанные с получением компенсационной выплаты, а также судебные расходы (п.п. 6.6, 6.8. Правил.).

Таким образом ущерб, причиненный потерпевшему Базюку А.А., составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта ТС, 7 300 руб. - стоимость экспертизы по его определению, 649,52 руб. - почтовые расходы по уведомлению ответчика о дате и времени осмотра ТС. Потерпевшему Денисенко В.В. причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта ТС, 4 900 руб. - стоимость экспертизы по его определению, 624,56 руб. - почтовые расходы.

Общая сумма ущерба, причиненного двум потерпевшим, составляет <данные изъяты>, что не превышает установленный предел компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч руб.

В связи с изложенным, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного истцам, подлежат взысканию с РСА, являющегося надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, п.п. 6.6, 6.8. Правил РСА, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы Базюка А.А. по оплате нотариальных услуг в размере 1100 руб., частично расходы по оплате юридической помощи, размер которой суд устанавливает в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 3000 руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В пользу истца Денисенко В.В. с ответчика РСА подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1100 руб. - нотариальные услуги, 3 000 руб. - частичное возмещение юридических услуг, применительно к ст. 100 ГПК РФ, а также в счет оплаты госпошлины <данные изъяты> руб.

Расходы истцов подтверждаются квитанциями по оплате госпошлины (л.д. 7-10), справками и квитанциями нотариуса (л.д. 96-97), договорами об оказании юридических услуг (л.д. 98-101).

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Базюка А.А. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Денисенко В.В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 28.01.2012