Дело №2-3446/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Мурастова С.А.,

при секретаре судебного заседания Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 июля 2012 года гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Киселев Д.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 207 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 10% годовых. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены. Заявлением (офертой) установлено взимание банком комиссионного вознаграждения - 0,4% от первоначальной суммы кредита. Возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячно согласно графику. За несвоевременное погашение заёмщиком кредита, нарушение уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользованием кредитом, установлена неустойка в размере 120% годовых.

Кредит ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства: автомобиль- марка ТОЙОТА Аристо 3 0IV, 1994 года выпуска, наименование: легковой, идентификационный номер отсутствует, кузов №, что подтверждается копией ПТС. В обеспечении исполнения обязательств был заключён договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль марки ТОЙОТА Аристо 3 0IV, 1994 года выпуска, наименование: легковой, идентификационный номер отсутствует, кузов №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия <адрес>. Залог вышеуказанного имущества является обеспечением исполнения обязательств Киселев Д.В по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 96691,04 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 96691,04 рублей, из которых 65724,45 рублей - сумма основного долга, 3675,20 рублей - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 18183,39 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 9108 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100,70 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ТОЙОТА Аристо 3 0IV, 1994 года выпуска, наименование: легковой, идентификационный номер отсутствует, кузов JZS147-0084361, установив начальную продажную стоимость в размере 161 000 рублей. Так же просил наложить арест на вышеуказанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о наложении ареста на автомобиль, зарегистрированный на имя ответчика Киселев Д.В автомобиль марки ТОЙОТА Аристо 3 0IV, 1994 года выпуска, наименование: легковой, идентификационный номер отсутствует, кузов №

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Линин Д.Л., действующий на онсовании доверенности в судебном заседании требования по основаниям, указанным в иске поддержал в полном объёме. Просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о заеме, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Киселев Д.В был заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 40-44).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 207000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 10% годовых.

Заявлением (офертой) установлено взимание банком комиссионное вознаграждение - 0,4% от первоначальной суммы кредита. Возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячно согласно графику. За несвоевременное погашение заёмщиком кредита, нарушение уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользованием кредитом, установлена неустойка в размере 120% годовых (л.д. 8 заявление (оферта)).

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика (л.д.17-28).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 29-34), а именно сумма задолженности составляет 96691,04 рублей из которых 65724,45 рублей - сумма основного долга, 3675,20 рублей - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 18183,39 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик возражений не представил.

           Согласно п. «Б» заявления-оферты, взимается комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счёта. Комиссия уплачивается ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частями 8, 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета, которое фактически сводится к ведению ссудного счета, взимает ежемесячные платежи, не основано на законе, является нарушением прав потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ наступают последствия недействительности части сделки (в части ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета).

Анализируя правовые нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что взимание комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

Согласно договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при нарушении клиентом установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнялись, требование о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, имеется достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Оценивая все обстоятельства дела, задолженность ответчика перед истцом, условия договора о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что при заключении кредитного договора, договора купли-продажи, стоимость автомобиля согласована сторонами, суд считает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. В этом случае, в процессе реализации имущества будет соблюден баланс интересов каждой стороны и не произойдет существенного ущемления имущественных прав залогодателя.

Суд считает, что при определении стоимости автомобиля при продаже с публичных торгов следует принимать во внимание рыночную стоимость автомобиля на момент вынесения решения по делу, поскольку она более приближена к реальной стоимости автомобиля. В связи с чем, установить начальную продажную стоимость автомобиля марки ТОЙОТА Аристо 3 0IV, 1994 года выпуска, наименование: легковой, идентификационный номер отсутствует, кузов № в размере 161 000 рублей.

Кроме того, истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7100,70 рублей, уплаченную при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Киселев Д.В в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 87583,04 рублей, из которых 65 724,45 рублей - сумма основного долга, 3 675,20 рублей - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 18 183,39 рублей- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Киселев Д.В расходы по уплате государственной пошлины в размере 2827,49 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

з/решение вступило в законную силу 01.09.2012. С.А. Мурастов