Дело №2-3531/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года город Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Мурастова С.А., при секретаре судебного заседания Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилков В.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шилков В.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что между ним и ОАО «НБ ТРАСТ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан кредит на сумму 432 054 рублей, срок кредита 60 месяцев, размер процентной ставки 13 % годовых, сумма ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 4277,33 рублей, сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента (выдачу кредита) - 2490 рублей. Свои обязательства по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента (выдачу кредита) истец исполнил надлежащим образом и в полном объёме, комиссию за расчётное обслуживание счёта исполняет надлежащим образом. За период с ноября 2010 г. по май 2012 г. истцом внесена сумма в счёт уплаты комиссии за расчётное обслуживание в размере 81 269,27 рублей, так же как и комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере 2 490 рублей, внесённая истцом на расчётный счёт ответчика в день выдачи кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ Процент за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2010 г. по май 2012 г. составила 5 419,64 рублей. Истец считает, что в заключённый банком с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита; обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счёта (проведение операций по ссудному счёту) и являются незаконными, поскольку нарушили его права как потребителя. Просит признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 4277,33 рублей, комиссии за выдачу кредита в размере 2 490 рублей взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за выдачу кредита в размере 2 490 рублей, взыскать с ответчика в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, уплаченную в счёт ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание денежную сумму в размере 81 269,27 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5419,64 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, так как банк причинил истцу нравственные страдания. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Андрюшенков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шилков В.В. и ОАО «НБ ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 432054 рублей, срок кредита 60 месяцев, размер процентной ставки 13 % годовых, сумма ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание 0,99% от суммы кредита (4277,33 рублей), сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента (выдачу кредита) - 2490 рублей. Согласно п. 2.7 заявления о предоставлении кредита, за расчетное обслуживание Заемщик уплачивает Креди тору ежемесячную комиссию в размере 0,99 % от суммы кредита. За период с ноября 2010 по май 2012 г. истец оплатил ответчику комиссию за расчётное обслуживание сумму 81269 рублей. Согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента (выдачу кредита) составляет 2 490 рублей. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частями 8, 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за расчетное обслуживание, которое фактически сводится к ведению ссудного счета, взимает ежемесячные платежи, не основано на законе, является нарушением прав потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожным. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ наступают последствия недействительности части сделки (в части ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета). Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Выдача кредита совершается банком в своих интересах, создаёт необходимые условия для получения им прибыли от размещения денежных средств, направлена на исполнение его обязательств по кредитному договору. В этой связи данное действие не может рассматриваться как самостоятельная услуга, оказываемая заёмщику в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. Поскольку единовременный платёж (ежемесячная комиссия) за выдачу кредита не обусловлены предоставлением потребителю самостоятельной услуги, кроме того, поскольку каких-либо указаний на обязанность заёмщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные правовые акты не содержат, условия кредитного договора о взимании единовременного платежа, ежемесячной комиссии за выдачу кредита ущемляют права потребителя и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. Кредитным договором предусматривались условия об открытии заёмщику ссудного счёта, а так же о ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание. Эти оба счёта открыты банком исключительно для операций по предоставлению заёмщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии в с кредитным договором. При этом получение кредита без открытия указанных счетов было невозможным. Таким образом, с ОАО «НБ ТРАСТ» в пользу Шилков В.В. подлежит взысканию уплаченная комиссия в размере 2 490 рублей за зачисление кредитных средств на счёт клиента, уплаченная комиссия в размере 81269,27 рублей за расчётное обслуживание. Анализируя правовые нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что взимание комиссии за выдачу кредита, комиссии за расчетное обслуживание противоречит требованиям действующего законодательства. При установлении в договоре между банком и клиентом ежемесячных комиссий срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожных условий договора следует исчислять отдельно со дня внесения каждого платежа. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку внесение ежемесячного платежа в счёт уплаты указанной выше комиссии является самостоятельным действием по исполнению сделки, трёхлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, необходимо исчислять с даты внесения каждого такого платежа. Истцом заявлены требования о применении к ответчику ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проверив представленный стороной истца расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование ежемесячной комиссией составил 5 419,64 рублей, за пользование денежной суммой уплаченной в виде единовременной комиссии составил 302,43 рублей, суд пришел к выводу, что расчет является верным. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, свидетельствующий о явной несоразмерности ответственности нарушенному обязательству, суд считает возможным уменьшить неустойку до 3 000 рублей. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, суд полагает, что у Шилков В.В. возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 500 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истца. В силу статьи 103 ГПК РФ с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 3017,78 рублей. руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шилков В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ», по условиям которого на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Шилков В.В. денежные средства в размере 2490 рублей в счет уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 81269 рублей 27 копеек в счет уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, 3000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 87259 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3017 рублей 78 копеек. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. з/решение вступило в законную силу 25.08.2012 . С.А. Мурастов.