ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-3648/2012 Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска 28.06.2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Петрову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» и ответчиком Петровым П.П. был заключен кредитный договор №.№ В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «<данные изъяты>», и наименования банка изменены на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Московский Деловой Мир», Петров П.П., М.В.К., С.М.В., С.Е.В., С.О.В. заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ОАО АКБ «Московский Деловой Мир». В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 3.888.000 руб. проценты за пользование кредитом составили 12,5 % годовых. Кредитным договором предусмотрен ежемесячный платеж в размере 48.012 руб., не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Кредит ответчику был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 78,6 кв. м., жилой площадью 55.9 кв.м. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Омской области, регистрационный номер: 55-55-01/048/2007-821. В установленные сроки ответчик не уплатили платежи, банк направил в его адрес уведомление, в котором потребовал досрочного возврата денежных средств по кредитному договору. Однако ответчик требование банка не исполнил до настоящего времени. Согласно отчету №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты>» общая рыночная стоимость квартиры составила 3.660.000 руб. Истец просит взыскать с ответчика 3.558.863,66 руб., из которых 3.322.237,96 руб. - задолженность по основному долгу, 166.651,90 руб. - задолженность по процентам на кредит, 1.314,32 руб. - задолженность по процентам на просроченный кредит, 19.120,42 руб. - задолженность по пене на кредит, 49.539,06 руб. - задолженность по пене на проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25.994,32 руб. Обратить взыскание за заложенный объект - квартиру, установить начальную продажную цену квартиры в размере 3.660.000 руб. Представитель истца Матков С.В. исковые требования уточнил, указав, что не поддерживает требование о взыскании задолженности по процентам на просроченный кредит в размере 1.314,32 руб., поскольку это не предусмотрено условиями кредитного договора. В остальной части исковые требования поддержал. Ответчик Петров П.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» и ответчиком Петровым П.П. был заключен кредитный договор №.<данные изъяты>л.д. 7-15). В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «<данные изъяты> и наименования банка изменены на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Московский Деловой Мир», Петров П.П., М.В.К., С.М.В., С.Е.В., С.О.В. заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» (л.д. 18-23). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 3.880.000 руб. проценты за пользование кредитом составили 12,5 % годовых. Кредитным договором предусмотрен ежемесячный платеж в размере 48.012 руб., не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Кредит ответчику был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 78,6 кв. м., жилой площадью 55,9 кв.м. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Омской области, регистрационный номер: 55-55-01/048/2007-821. В установленные сроки ответчик не уплатили платежи, банк направил в его адрес уведомление, в котором потребовал досрочного возврата денежных средств по кредитному договору (л.д. 26, 27). Однако ответчик требование банка не исполнил до настоящего времени. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Статья 51 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Согласно представленному отчету ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, составляет 3.660.000 руб. (л.д. 69-140), которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости указанного жилого помещения. Ответчик указанную стоимость квартиры не оспорил. Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% годовым. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. До настоящего времени обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с Петрова П.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 12,5% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.557.549,30 руб., из которых 3.322.237,96 руб. - задолженность по основному долгу, 166.651,90 руб. - задолженность по процентам на кредит, 19.120,42 руб. - задолженность по пене на кредит, 49.537,06 руб.- задолженность по пене на проценты. Обратить взыскание за заложенный объект - квартиру, установить начальную продажную цену квартиры в размере 3.660.000 руб. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 25.994,32 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.987,75 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Петрова П.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3.557.549,30 руб., из которых 3.322.237,96 руб. - задолженность по основному долгу, 166.651,90 руб. - задолженность по процентам на кредит, 19.120,42 руб. - задолженность по пене на кредит, 49.537,06 руб. - задолженность по пене на проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25.987,75 руб. Обратить взыскание на заложенный объект: квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Петрову П.П., установив первоначальную продажную стоимость 3.660.000 руб. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вступило в законную силу 15.09.2012
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Сальниковой А.Ю.