Дело № 2-1882/2012 Решение Именем Российской Федерации 2 мая 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2012 по исковому заявлению Портнягиной С.В. к Бородиной Ю.С. взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец - Портнягина С.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Бородиной Ю.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 23 марта 2011 года она по просьбе Бородиной Ю.С. заключила кредитный договор № с ООО «Русфинанс Банк» на сумму кредита 23 623 рубля 96 копеек. Цель кредитования - приобретение холодильника Аристон. В этот же день 23 марта 2011 года она также по просьбе Бородиной Ю.С. заключила кредитный договор № с ОАО «ОТП Банк» на сумму кредита 25 890 рублей 14 копеек. Цель кредитования - приобретения персонального компьютера в сборе. Холодильником и персональным компьютером в этот же день распорядилась Бородина Ю.С. по своему усмотрению, а, так как кредиты были оформлены на истца, банки потребовали от нее возврата сумм кредита, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд. Истец - Портнягина С.В. просила: признать недействительными кредитный договор № от 23 марта 2011 года, заключенный с ОАО «ОТП Банк», признать недействительным кредитный договор № от 23 марта 2011 года, заключенный с ООО «Русфинанс Банк»; взыскать с Бородиной Ю.С. убытки в размере 50 514 рублей, взыскать с Бородиной Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с Бородиной Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. Определением суда от 21.03.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «ОТП Банк» и ООО «Рксфинанс Банк». Истец Портнягина С.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик - Бородина Ю.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик - ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - ОАО «ОТП Банк» по доверенности - Иванов К.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судом установлено, что 23 марта 2011 года между истцом - Портнягиной С.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 20 623 рубля 96 копеек. Ставка по кредиту составила 45% годовых, срок возврата кредита 23 марта 2012 года. Цель предоставления кредита - приобретение холодильника. 23 марта 2011 года между истцом - Портнягиной С.В. И ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 19 110 рублей. Ставка по кредиту составила 57,8% годовых. Срок кредита - 12 месяцев. Цель кредитования - приобретение персонального компьютера. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Статьей 434 ГК РФ предусматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Суд установил, что кредитные договоры заключены в письменной форме. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ). Истец добровольно направила заявление-оферту на получение потребительского кредита в ООО «Русфинанс Банк» и в ОАО «ОТП Банк», а банки совершили акцепт оферты и выдали кредиты на приобретение товаров народного потребления. При этом истец - Портнягина С.В. была ознакомлена с полной информацией о кредитах и их стоимости, добровольно приняла на себя все права и обязанности по заключенным кредитным договорам и имела реальную возможность отказаться от заключения данных кредитных договоров. Истец - Портнягина С.В. подписала заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», информацию ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, дала согласие ОАО «ОТП «Банк» на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй, получила график платежей и условия кредитного договора. Кроме того, истец - Портнягина С.В. подписала заявление о предоставлении ей ООО «Русфинанс Банк» кредита для приобретения холодильника, была ознакомлена и согласилась, а также обязалась соблюдать порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс Банк», тарифы по обслуживанию счета, подписала информацию ООО «Русфинанс Банк» об условиях предоставления кредита, о полной стоимости кредита, была ознакомлена с графиком платежей. Суд пришел к выводу о том, что ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «ОТП Банк» выполнили свои обязательства по кредитным договорам, предоставили истцу кредит для приобретения холодильника и персонального компьютера. Согласно банковскому ордеру № 268317761-1 от 23 марта 2011 года на счет Портнягиной С.В. по кредитному договору № была зачислена сумма 19110 рублей. В соответствии с банковским ордером № 901-1 от 29 марта 2011 года Портнягина С.В. перевела 19 110 рублей ИП Василенко В.С. за приобретенный компьютер. Согласно платежному поручению № 73871 от 24 марта 2011 года ООО «Русфинанс Банк» перевело в филиал «Медиа Маркт Омск 1» ООО Медиа-Маркт-Сатурн» 19 799 рублей за товар по договору № от 23 марта 2011 года. При оформлении кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» Портнягина С.В. собственноручно подтвердила, что ознакомилась и согласна с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов и графиком платежей по договору №. В соответствии с условиями предоставления кредита ООО «Русфинанс Банк» комиссия за выдачу кредита составляет 0 рублей 00 копеек. Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» также не предусматривается комиссия за открытие и ведение судного счета. Доказательств оплаты комиссии за выдачу кредитов, за ведение и открытие ссудных счетов Портнягина С.В. суду не предоставила. Доказательств передачи денежных средств Бородиной Ю.С. Портнягина С.В. суду не предоставила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец - Портнягина С.В. не предоставила суду доказательств нарушения своих прав ответчиками - Бородиной Ю.С., ООО «Русфинанс Банк», ОАО «ОТП Банк». При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований Портнягиной С.В. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования Портнягиной С.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Судья Д.В. Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 Вступило в законную силу 11.07.2012. Согласовано к размещению на сайте суда