Дело № 2-2043/2012 Решение Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года г.Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Полетаевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевина А.В. к Антоновой Л.А. о признании отсутствующим права собственности на имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с указанным иском, в обоснование которого указал, что решением Куйбышевского районного суда города Омска от 07.06.2010 года были удовлетворены исковые требования Антоновой Л.А. о признании права собственности на наследство в виде фундамента, оставшегося от домовладения расположенного по адресу <адрес>. Согласно акта о пожаре от 06.05.2008 года дом по адресу <адрес> сгорел полностью. Основанием для вынесения решения послужил отчет о проведении экспертизы от 13.04.2010 года № 260 о рыночной стоимости фундамента в сумме 12 566 рублей. Фактически исследования фундамента не проводились, т.к в заключении не указана глубина заложения фундамента, его размеры, фактический износ на момент исследования. Согласно письма государственного предприятия «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 06.03.2012 года № 01/2921 выдать техническую документацию на «остаточные элементы строения», коими являются останки фундамента, не предоставляется возможным. Данный фундамент Антоновой Л.А. должен находиться на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> предоставленном истцу. Поскольку истец является собственником земельного участка, на основании ст.304 ГК РФ он вправе требовать устранения препятствия, не связанного с правом лишения владения. В данном случае истец заказал проведение экспертизы от 19.09.2011 года, которая показала, что фундамент по адресу <адрес>, на земельном участке <адрес> полностью отсутствует. Имея на руках два противоречивых заключения, истец обратился в ООО « Центр качества», где после исследования всех документов получил ответ, что фундамент после пожара по адресу <адрес> полностью отсутствует. Антонова Л.А. с 2008 года не пыталась проводить какие- либо восстановительные работы дома, сарая или забора, очистке участка от мусора. С момента пожара прошло более 3 лет. Таким образом, исходя из представленных заключений, факт полного уничтожения имущества очевиден. Истец просит в связи с полным уничтожением имущества, расположенного по адресу <адрес>, признать отсутствующим право собственности на фундамент по данному адресу за Антоновой Л.А.. 29.03.2012 года истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что решением Куйбышевского районного суда города Омска от 07.06.2010 года были удовлетворены исковые требования Антоновой Л.А. о признании права собственности на наследство в виде фундамента, оставшегося от домовладения расположенного по адресу <адрес>. Указанный фундамент от разрушенного дома № находится на земельном участке № по <адрес> с кадастровым номером № площадью 496 кв.м., принадлежащем истцу. О том, что дом истца под литером А и дом А.Н.Ф. находились на одном земельном участке, свидетельствует схема земельного участка, выполненная БТИ 22.06.1984 года, копия технического паспорта от 22.06.1984 года, где на второй странице указаны собственники домов под литером А А1 - Кожевин А.В. и под литером Б и В А.Н.Ф., расположенных на одном земельном участке, справка БТИ от 25.09.2008 года о сносе дома под литером Б, принадлежащего А.Н.Ф., сносе дома под литером В, принадлежащего без правовых документов А.Н.Ф. и возведении в 2002 году дома под литером А Кожевиным А.В. Кроме того, данный факт отражен в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 04.08.1950 года, где указано, что земельный участок предоставлен в совместное пользование с Г.Л.И. (предыдущий собственник дома истца). Интересы истца как собственника земельного участка нарушаются тем, что Антонова Л.А. формально (по решению суда) является наследницей несуществующего фундамента на принадлежащем истцу земельном участке. Истец не может, как собственник, в полной мере использовать земельный участок. Истец просит признать отсутствующим право собственности Антоновой Л.А. на наследство в виде фундамента, оставшегося от домовладения, расположенного на земельном участке по адресу 17 Линия 55, находящемся в собственности Кожевина А.В.. В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в 1950 году А.Н.Ф. построил дом, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке, предоставленном ему на основании договора № 215 от 04.08.1950 года в бессрочное совместное пользование с Г.Л.И. С 1969 года Антонова Л.А. зарегистрирована по адресу <адрес> по месту жительства. А.Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сын А.Н.Ф. - А.Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Жена А.Н.Ф. - А.М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Муж Антоновой Л.А. - А.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке никто из наследников при жизни не заявлял прав на наследство, оставшееся после смерти А.Н.Ф.. Наследственные дела после его смерти и смерти остальных наследников не заводились. Иных наследников, кроме Антоновой Л.А. после смерти А.Н.Ф. не имеется. Антонова Л.А. фактически приняла наследство в виде указанного жилого дома, оплачивала все необходимые коммунальные платежи, налоги, несла другие расходы, связанные с содержанием домостроения. 06.05.2008 года жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был уничтожен пожаром. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Кожевину А.В. согласно договору купли продажи земельного участка №5634/8457-2009 от 04.12.2009 года. Решением Куйбышевского районного суда города Омска по делу № 2-2558/2010 от 07.06.2010 года за Антоновой Л.А. признано право собственности на наследство в виде фундамента, оставшегося от домовладения, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>. Определением Куйбышевского районного суда города Омска по делу № 2-2558/2010 от 17.02.2012 года заявление Кожевина А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда Куйбышевского районного суда г.Омска от 07.06.2010 года, вынесенного по иску Антоновой Л.А. к Администрации ЦАО г.Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании права собственности на фундамент, оставлено без удовлетворения. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сказано, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Положения закона о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчику в порядке наследования с 01.09.2000 года перешло право собственности на жилой <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В связи с этим, к ответчику перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором находился указанный жилой дом. В связи с уничтожением указанного дома в результате пожара в 2008 году, на основании решения Куйбышевского районного суда города Омска по делу № 2-2558/2010 от 07.06.2010 года ответчику на праве собственности принадлежит фундамент, оставшийся от домовладения, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>. В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В силу ч. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, вправе продлить этот срок. В п.1 ст. 3 ГПК РФ сказано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств нарушения ответчиком своих прав, свобод или законных интересов. В п.1 ст.10 ГК РФ сказано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, что предъявление иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на наследство в виде фундамента, оставшегося от домовладения, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, находящемся в собственности истца, является злоупотреблением правом, так как направлено на лишение ответчика возможности восстановить в установленном порядке разрушенный от пожара <адрес> в <адрес>, право собственности на который перешло к ответчику в порядке наследования, что является недопустимым. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что при наличии решения Куйбышевского районного суда города Омска по делу № 2-2558/2010 от 07.06.2010 года, вступившего в законную силу, основания для удовлетворения исковых требований Кожевина А.В. к Антоновой Л.А. отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковое требование Кожевина А.В. к Антоновой Л.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Судья подпись Д.В.Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2012 Вступило в законную силу 11.07.2012. Согласовано к размещению на сайте суда