Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупиева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Жупиев А.Ю. обратился в Куйбышеввский районный суд г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2012 года, транспортному средству <данные изъяты>, получило механические повреждения. Б.А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением И.В.А. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец. Гражданская ответственность Б.А.С. застрахована ООО «Росгосстрах». Также ответственность причинителя вреда застрахована по полису ДОСАГО на сумму 300 000 рублей. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 48 532 рубля 40 копеек. Вместе с тем, отчетом независимого оценщика подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 259 841 рубль. Расходы по оплате услуг оценщика составили 10 000 рублей. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 221 308 рублей 60 копеек страховой выплаты, а также судебные расходы. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать судебные расходы в сумме 18 713 рублей 09 копеек, из которых 5 413 рублей 09 копеек расходы по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1 300 рублей расходы по оплате услуг нотариуса. Кроме того, в судебном заседании представитель истца заявила частичный отказ от исковых требований о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в сумме 9 250 рублей. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 мая 2012 года производство по настоящему делу в указанной части прекращено. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил представителя. Представитель истца Жукова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Представитель ответчика Калимов Х.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По правилам статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что 30 января 2012 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей - при участии автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.А.С., принадлежащего Ф.И.Г., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением И.В.А. и принадлежащего Жупиеву А.Ю. По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка (л.д. 7). Б.А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Указанное свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Б.А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Жупиеву А.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 5), были причинены повреждения, поименованные в справке о дорожно-транспортном происшествии. По правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Соответственно, обязанность по возмещению вреда на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возложению на Б.А.С. Из материалов дела следует, что ответственность Б.А.С. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО, о чем сделана отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии. Актом №0006115948-002 о страховому случае по ОСАГО ООО «Росгосстрах», признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, обязалось осуществить выплату страхового возмещения в сумме 48 532 рубля 40 копеек. Истцом подтверждено, что страховое возмещение в указанной сумме было выплачено И.В.А., действующему от его имени на основании доверенности. Не согласившись с размером страховой выплаты, полагая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены убытки в большем объеме, Жупиев А.Ю. обратился к ООО «АвтоОценка» для установления размера причиненного ущерба. Согласно Отчету №419-12 об оценке специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов) необходимых для восстановления автомобиля стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей транспортного средства <данные изъяты>, составляет 259 841 рубль (л.д. 15). Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности принятия данного экспертного заключения в качестве документа, подтверждающего стоимость материального ущерба. В связи с чем, суд полагает, что выплата страховой суммы должна осуществляться с учетом отчета №419-12. По правилам пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Соответственно, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 457 от 20 апреля 2012 года ООО «АвтоОценка», кассовым чеком от 20 апреля 2012 года (л.д. 9), подлежат включению в размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, стоимость ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 269 841 рубль. В силу пункта в статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Также ООО «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключение которого подтверждается полисом серии/№№ от 28 декабря 2011 года, приняло на себя обязательство по осуществлению страхования риска гражданской ответственности в отношении владельцев (без ограничений о чем имеется специальная отметка в полисе) транспортного средства <данные изъяты>, в переделах страховой суммы 300 000 рублей. С условием заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 300 000 рублей, суд полагает, что страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме причиненного ущерба. С учетом того, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 48 532 рубля 40 копеек, остаток невыплаченного страхового возмещения составляет - 221 308 рублей 60 копеек. В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований в сумме 9 250 рублей. В силу части 3 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец отказался от взыскания части страхового возмещения, полагая что в данной части ущерб ему не причинен, а определение размера заявляемых требований относится строго к полномочиям истца, суд полагает, что взысканию в пользу истца с ответчика подлежит страховое возмещение за вычетом тех сумм, от взыскания которых истец отказался, что составит 212 058 рублей 60 копеек. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает положениями возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 года между Жупиевым А.Ю. и Жуковой И.Г. был заключен договор поручения на совершение юридических действий, пунктом 1 которого истец поручил Жуковой И.Г. представлять его интересы в связи с возникновением обязательств ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО - выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия 30 января 2012 года. Стоимость услуг определена пунктом 3 договора в сумме 12 000 рублей. Актом приема-передачи денежных средств от 20 апреля 2012 года подтверждается факт оплаты Жупиевым А.Ю. оказанных ему юридических услуг. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей на оплату услуг представителя. Доверенность №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Жупиевым А.Ю. Жуковой И.Г., заверенная нотариально, содержит указание на взыскание с доверителя по тарифу 1 300 рублей. Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы на оформление нотариальной доверенности следует отнести к судебным издержкам, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» 1 300 рублей, заявленных к взысканию истцом. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 320 рублей 59 копеек, оплата которой подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от 23 апреля 2012 года. Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Жупиева А.Ю. подлежит 212 058 рублей 60 копеек страхового возмещения, а также 16 620 рублей 59 копеек судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Жупиева А.Ю. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жупиева А.Ю. страховую выплату в размере 212 058 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 16 620 рублей 59 копеек, всего - 228 679 рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Судья: подпись Д.В. Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2012 Вступило в законную силу 06.07.2012. Согласовано к размещению на сайте суда..