Дело № 2-2815/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г.Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одарченко Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Одарченко Д.И. обратился к мировому судье судебного участка №112 Центрального административного округа г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее по тексту ООО КБ «Ренессанс Капитал») о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 28 декабря 2009 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №11013009910, в соответствии с которым Одарченко Д.И. был выдан кредит на сумму 133 600 рублей под 50,89% годовых сроком до 30 июня 2014 года. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора общая сумма кредитного договора включала в себя комиссию за подключение к программе страхования - 33 600 рублей, комиссию за предоставление кредита в сумме 1 336 рублей, а также ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,5% в месяц. Истец полагал, что взимание комиссий за подключение к программе страхования, предоставление кредита, обслуживание кредита является неправомерным. По мнению истца, комиссия за предоставление кредита представляет собой фактическую плату за ведение ссудного счета, что нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате. Выдача кредита является обязанностью банка в рамках кредитного договора, оплата подобной услуги производится в рамках уплаты процентов по договору. Взимание комиссии за подключение к программе страхования также не соответствует законодательству, поскольку законом не установлена обязанность осуществлять страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора. Истец в исковом заявлении просил признать недействительными пункт 2.2 кредитного договора №11013009910 в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, пункт 2.7, пункт 2.8 в части уплаты комиссии за выдачу и обслуживание кредита и обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет суммы кредита и ежемесячных платежей по кредиту, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в его пользу комиссию за предоставление кредита и обслуживание кредита в общей сумме 31 396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 717 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать недействительными пункты 2.2, 2.7, 2.8 кредитного договора №1101309910, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Одарченко Д.И., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в его пользу 33 600 рублей комиссии за подключение к программе страхования, 1 336 рублей комиссии за предоставление кредита, 39 412 рублей комиссии за обслуживание кредита за период с 28 июля 2010 года по 26 марта 2012 года, 4 743 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №112 Центрального административного округа г. Омска настоящее дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска. В ходе рассмотрения дела в Куйбышевском районном суде г. Омска истец повторно уточнил исковые требования, просил признать недействительными пункты 2.2, 2.7, 2.8 кредитного договора №1101309910, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Одарченко Д.И., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в его пользу 33 600 рублей комиссии за подключение к программе страхования, 1 336 рублей комиссии за предоставление кредита, 39 412 рублей комиссии за обслуживание кредита за период с 28 июля 2010 года по 26 марта 2012 года, 5 195 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя. Представитель истца Костыренко П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, представил документы в подтверждение произведения платежей. В судебном заседании требования уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - просил взыскать с ответчика пользу истца 3 990 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2010 года по 31 мая 2012 года, почтовые расходы, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей. Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право представителя на уточнение исковых требований, в том числе в части увеличения и уменьшения требований. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении не заявил, о причинах неявки представителя суд не уведомил. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд установил, что 28 июня 2010 года Одарченко Д.И. обратился к ООО КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением на получение кредита, которым просил предоставить ему кредит в сумме 133 600 рублей сроком на 48 месяцев при условии уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 1,25% в месяц (50,89% в год). Названным заявлением заемщик выразил согласие, что моментом одобрения банком его предложения будут являться его действия по открытию счета по карте. Также заявлением согласовано, что Тариф, Порядок и Тарифы по картам, Правила страхования являются неотъемлемой частью предложения о заключении договора банковского счета, кредитного договора, а в случае одобрения оферты - кредитного договора, договора банковского счета. 28 июня 2010 года истец обратился к банку с заявлением о выдаче наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей. Ответчиком факт получении кредита не оспаривался. Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора. В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В этой связи суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор в надлежащей форме. Пункт 2.7 заявления о предоставлении кредита, на условиях которого был получен кредит, содержит указание на уплату заемщиком комиссии за предоставление кредита в сумме 1 336 рублей, пункт 2.8 заявления - уплату комиссии за обслуживание кредита в размере 1,5% в месяц. График платежей по договору №11013009910 содержит указание на размер ежемесячного платежа, с включением в данный платеж названных комиссий. Приходными кассовыми ордерами №15627 от 28 сентября 2011 года, №2716 от 23 июля 2010 года, №5628 от 27 сентября 2010 года, №7408 от 28 октября 2010 года, №8908 от 25 ноября 2010 года, №10707 от 28 декабря 2010 года, №315 от 28 июня 2010 года, №1608 от 28 января 2011 года, №11431 от 18 июля 2011 года, №3375 от 28 февраля 2011 года, №5077 от 28 марта 2011 года, №6802 от 28 апреля 2011 года, №8941 от 27 мая 2011 года, №10040 от 23 июня 2011 года подтверждается факт внесения Одарченко Д.И. платежей согласно графику в указанных в нем суммах, включая обозначенные комиссии. Таким образом, Одарченко Д.И. в период с 28 июля 2010 года по 28 сентября 2011 года была оплачена комиссия за предоставление кредита в сумме 1 336 рублей, а также комиссия за обслуживание кредита в сумме 39 412 рублей. Суд полагает, что условие договора о взимании с заемщика единовременного платежа за предоставление кредита, а также ежемесячных платежей за обслуживание кредита не соответствует действующему законодательству, исходя из следующего. Предоставление кредита, обслуживание кредита фактически является исполнением обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются выдача денежных средств, открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. N205-П. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, обслуживание кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что банком комиссия за выдачу кредита, обслуживание кредита с заемщика взималась без законных к тому оснований. Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора (пункты 2.7, 2.8) об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита, обслуживание кредита противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем сделка в указанной части ничтожна. Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Заемщиком уплачена комиссия за предоставление кредита в сумме 1 336 рублей, а также комиссия за обслуживание кредита в сумме 39 412 рублей. Применяя последствия ничтожной сделки, суд полагает, что уплаченные без законных оснований суммы подлежат возврату истцу. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку банк не обладал правом не получение денежных средств, выплаченных истцом в счет комиссионного вознаграждения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 990 рублей 47 копеек, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 600 рублей комиссии за подключение к программе страхования. Заявление о предоставлении кредита содержит указание, что Одарченко Д.И. просит банк заключить со страховой компанией договор страхования в отношении его жизни и здоровья, за что обязался уплатить соответствующую комиссию за подключение к программе страхования в сумме 33 600 рублей. Оспаривая названное условие договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, истец ссылался на то обстоятельство, что обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, фактически получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, уплатой соответствующей страховой премии - комиссии. Заключение данного соглашения было навязано потребителю и является недействительным согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство предоставляет сторонам договора право самостоятельно определять условия, на которых он будет заключен, при этом каждая из сторон не ограничена в возможности изменения определенных контрагентом условий. Одарченко Д.И. при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями, включая условие об обеспечении исполнения обязательств путем страхования жизни и потери трудоспособности. В случае несогласия с данным условием у истца было право отказаться от заключения договора в целом или внести изменения в содержание договора. Вместе с тем, договором прямо предусмотрено, что указанная комиссия уплачивается в качестве вознаграждения банку за оказание услуг по содействию заключению соответствующего договора страхования путем подключения к программе страхования. Ответчиком доказательства заключения подобного договора со страховой компанией, оказания услуг по подключению к договору страхования не представлено, таким образом, банком не оказаны услуги, обозначенные в договоре, оплата которых была произведена истцом в сумме 33 600 рублей. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 33 600 рублей комиссии, уплаченной за присоединение к программе страхования. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Из материалов дела следует, что между Костырко П.А. и Одарченко Д.И. был заключен договор на оказание юридических услуг от 18 января 2012 года, согласно которому Костырко П.А. принял на себя обязательства по подготовке и ведению гражданского дела о защите прав потребителей в сфере кредитования. Стоимость услуг определена пунктом 3 договора в сумме 15 000 рублей, оплата услуг произведена в полном объеме. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает, разумным и справедливым взыскать в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы, а также расходы на оформление нотариальной доверенности следует отнести к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком, Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 000 рублей расходов на оплату услуг нотариуса (отметка о взыскании по тарифу в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в сумме 54 рубля 90 копеек (квитанции ФГУП «Почта России»). В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 550 рублей 15 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Одарченко Д.И. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Одарченко Д.И. 94 393 рубля 37 копеек, в том числе комиссию за подключение к программе страхования в размере 33 600 рублей, комиссию за предоставление кредита в размере 1 336 рублей, комиссию за обслуживание кредита в размере 39 412 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 990 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 16 054 рубля 90 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 550 рублей 15 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Судья: Д.В. Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2012 Вступило в законную силу 07.07.2012. Согласовано к размещению на сайте суда