Дело № 2-3038/2012 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабло Р.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хабло Р.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту ОСАО «Россия») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 12 ноября 2011 года на 13 километре автотрассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, под управлением М.А.Ю., принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.А.М., принадлежащего К.А.М. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения С.А.М. требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> К.А.М. застрахована ОСАО «Россия». 30 января 2012 года истец передал страховщику необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 27 866 рублей 14 марта 2012 года за пределами предоставленного тридцатидневного срока. Ввиду указанного, взысканию с ответчика подлежит 429 рублей 10 копеек неустойки. Согласно независимой экспертизе имущественного ущерба, причиненного истцу, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76 690 рублей. Дополнительно им были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 рублей. В исковом заявлении Хабло Р.В. просил взыскать с ОСАО «Россия» неустойку в сумме 429 рублей 10 копеек, страховое возмещение в сумме 48 824 рубля, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 827 рублей 59 копеек. В ходе рассмотрения дела истцом дополнительно заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 1 117 рублей 95 копеек, из которых 900 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности, 217 рублей 95 копеек почтовых расходов. 14 июня 2012 года Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение по настоящему делу, которым требования Хабло Р.В. удовлетворены частично, в пользу истца взыскана страховая выплата в сумме 30 037 рублей 10 копеек, судебные расходы в сумме 1 101 рубль 11 копеек. Из мотивировочной части решения следует, что судебные расходы в сумме 1 101 рубль 11 копеек были взысканы судом в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов в сумме 1 117 рублей 95 копеек, из которых 900 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности, 217 рублей 95 копеек почтовых расходов. По правилам статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Суд полагает, что поскольку вопрос о возмещении судебных расходов, заявленных истцом к возмещению, при вынесении решения рассмотрен не был, он подлежит разрешению путем вынесения дополнительного решения. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Каурцев А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании требование о возмещении судебных расходов на оплату почтовых услуг и услуг нотариуса поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайство об отложении не заявил, возражения не представил. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в части. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение истцу судебных расходов в случае, если иск удовлетворен частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Справкой нотариуса от 27 апреля 2012 года подтверждается оплата Хабло Р.В. за оформление нотариальной доверенности 900 рублей. Квитанциями ФГУП «Почта Россия» от 19 апреля 2012 года, от 04 мая 2012 года подтверждается уплата 87 рублей 03 копеек за направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес суда, 130 рублей 32 копеек за направление заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в адрес судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы на оформление нотариальной доверенности, названные почтовые расходы следует отнести к судебным издержкам. Вместе с тем, поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, возмещение названных судебных расходов возможно только в той части, которая пропорциональна взысканной в пользу истца сумме. Истцом было заявлено требование о взыскании 54 253 рублей 10 копеек, из которых 48 824 рубля страхового возмещения, 5 000 рублей расходов на экспертизу, 429 рублей 10 копеек неустойки. Судом вынесено решение о взыскании в пользу истца 30 037 рублей 10 копеек, что составляет 55,36% от заявленной суммы. Соответственно, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 498 рублей 24 копейки в счет оплату услуг нотариуса (900 * 55,36% = 498,24), 120 рублей 66 копеек в счет возмещения почтовых расходов (217,95 * 55,36% = 120,66), а всего 618 рублей 90 копеек. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Хабло Р.В. судебные расходы в размере 618 рублей 90 копеек, в том числе 498 рублей 24 копейки в счет оплату услуг нотариуса, 120 рублей 66 копеек в счет возмещения почтовых расходов. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья: подпись Д.В. Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 9.07.2012 ФИО11