Дело № 2-2566/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрога С.Г. к муниципальному предприятию города Омска ГКБ «Земля и недвижимость», Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Омской области о признании незаконными действий кадастрового инженера, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении на кадастровом учете земельных участков, установлении границ между земельными участками, УСТАНОВИЛ: Истец - Дрога С.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Омска Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» (далее по тексту - МП г. Омска ГКБ «Земля и недвижимость», Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» (далее по тексту ФБУ «Кадастровая палата») по Омской области о признании незаконными действий кадастрового инженера, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении на кадастровом учете земельных участков, установлении границ между земельными участками, указав в обоснование заявленных требований, что в аренду МУП «Управление капитального строительства г. Омска» для осуществления строительства многоэтажных жилых домов № и № по <адрес> и благоустройства придомовой территории был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. Постановлением мэра г. Омска №542-П от 22 октября 2002 года, №245-п от 30 мая 2003 года утверждены акты приемки в эксплуатацию названных жилых домов. 10 сентября 2003 года из земельного участка с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок № для нужд введенных в эксплуатацию жилых домов. Соответственно, сформированный земельный участок № перешел в общую долевую собственность жильцов названных домов. В целях предоставления площадки под строительство офисного здания № по <адрес> в <адрес>, земельный участок № был преобразован, из указанного земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки № и №. На земельном участке № осуществлено строительство офисного здания по указанному адресу. Истец полагал, что в результате такого разделения земельного участка нарушены его права как собственника квартиры № в доме <адрес>, поскольку площадь для обеспечения нужды жилых домов была уменьшена. При разделении земельного участка № согласие жильцов, являющихся собственниками земельного участка, получено не было. По заказу Товарищества собственников жилья «Офис-Центр на Омской» кадастровым инженером МП г. Омска ГКБ «Земля и недвижимость» проведены работы по межеванию земельных участков № и №. Кадастровый инженер в нарушение установленных законодательством правил не известил жителей жилых домов, являющихся собственниками земельного участка, относительно которого производилось межевание, жильцы при согласовании границ не присутствовали, возражения по установлению границ представить не могли. При установлении границ земельных участков площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилых домов № и № по <адрес> в <адрес>, была уменьшена, соответственно, была уменьшена собственность жильцов без их согласия. На земельном участке, выбывшем из собственности жильцов двух жилых домов, вошедшему во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, предполагалось размещение спортивной детской площадки. Часть границы земельного участка установлена вдоль фасада дома №. На выбывшем из владения жильцов земельном участке ЗАО «Омская строительная компания» создает автомобильную стоянку. 06 октября 2011 года в Государственном кадастре недвижимости сформированы и учтены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Поскольку при постановке на учет не был представлен акт согласования границ с заинтересованными лицами, земельные участки поставлены на учет с нарушением требований закона. В результате вышеуказанных действий, по мнению истца, размер земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых домов № и № по <адрес> в <адрес> был уменьшен, что повлекло нарушение прав собственности жильцов названных домов. В настоящий момент невозможно сооружение детской спортивной площадки, автомобильная стоянка располагается под окнами жилого дома. В целях восстановления права собственности считал необходимым установить смежную границу земельных участков от точки 869 до точки 864, обозначенных на кадастровом плане земельного участка №. В исковом заявлении истец просит признать незаконными действия кадастрового инженера МП г. Омска ГКБ «Земля и недвижимость» по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обязать ФБУ «Кадастровая палата» Омской области совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права: снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №, восстановить на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами № и №, восстановить право собственности жильцов многоквартирных домов №, № по <адрес> в <адрес> путем установления границы между земельным участком с местоположением: <адрес>, на земельном участке расположено здание №, и земельным участком с местоположением установленным относительно 5-этажного здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> - от точки 869 до точки 864, обозначенных на кадастровом плане земельного участка №. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать незаконными действия кадастрового инженера МП г. Омска ГКБ «Земля и недвижимость» по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признать незаконным постановку земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установить границы между земельным участком с местоположением: <адрес>, на земельном участке расположено здание №, и земельным участком с местоположением, установленным относительно 5-этажного здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <адрес> - от точки 869 до точки 864, обозначенных на кадастровом плане земельного участка №. Истец в ходе рассмотрения дела отказался от требований в части обязания ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области восстановить на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами № и №. производство по делу в указанной части прекращено определением от 11 мая 2012 года. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 апреля 2012 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мога О.В., Мога Р.Ф. Бердникова С.П., Пархоменко Д.Г., Пономарева О.Г., ООО «Туристическое агентство «Валентина», Семикину М.Е., Мазур О.Б., Снегирева А.В., Гузь И.А., Отмахова А.А., Яковлева А.П., Брандт К.В., Фисенко Ю.В., Рагозина А.В., Строкина А.А., Калуга С.А., Дядич Н.В., Кравченко А.Ю., ЗАО «Новые технологии», ТСЖ «Офис-Центр на Омской». Определением от 11 мая 2012 год произведена замена ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Определением от 11 мая 2012 года к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены Мога О.В., Мога Р.Ф. Бердникова С.П., Пархоменко Д.Г., Пономарева О.Г., ООО «Туристическое агентство «Валентина», Семикину М.Е., Мазур О.Б., Снегирева А.В., Яковлева А.П., Брандт К.В., Фисенко Ю.В., Рагозина А.В., Строкина А.А., Калуга С.А., Дядич Н.В., Кравченко А.Ю., ЗАО «Новые технологии». Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил представителя. Представитель истца Хоменко И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнительно указал, что истец обладает правом обращения в суд с настоящим иском, поскольку нарушены его права как собственника доли земельного участка, на котором расположены жилые дома. Действия кадастрового инженера по формированию земельного участка № осуществлены с нарушением установленного порядка, поскольку им не установлены собственники данных земельных участков, с которыми необходимо было согласовать действия по установлению новых границ. На земельном участке, часть которого была присоединена к земельному участку №, собственники помещений в жилых домах намерены осуществить строительство спортивной детской площадки, соответственно, он был предназначен для обслуживания и эксплуатации жилых домов № и № по <адрес> в <адрес>. Под домами был сформирован земельный участок №, право собственности на который у жильцов обоих домов возникло в силу закона. Представитель МП г. Омска ГКБ «Земля и недвижимость» Хоменко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указал, что действия кадастрового инженера не подлежат обжалованию, истец на обладает правом обращения с настоящим иском, поскольку распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется собственниками совместно, истцом не представлены доказательства того, что он уполномочен иными собственниками на обращение с иском, которым, помимо прочего, просит установить конкретные границы земельного участка. Кроме того, при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка, которому присвоен кадастровый номер №, предприятием использован кадастровый план территории соответствующего кадастрового квартала, который не содержит указания на вещные права на земельные участи с номерами :19, :20, а также сведения о расположении на данных земельных участках жилых домов. Данные обстоятельства были подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответственно, отсутствовала обязанность производить согласование границ земельного участка. Дополнительно представителем ответчика указано на пропуск истцом срока для обжалования действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, установленный главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сосковец А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Мога О.В., Мога Р.Ф. Бердникова С.П., Пархоменко Д.Г., Пономарева О.Г., Семикину М.Е., Мазур О.Б., Снегирева А.В., Гузь И.А., Отмахова А.А., Яковлева А.П., Брандт К.В., Фисенко Ю.В., Рагозина А.В., Строкина А.А., Калуга С.А., Дядич Н.В., Кравченко А.Ю. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, ЗАО «Новые технологии», ООО «Туристическое агентство «Валентина», ТСЖ «Офис-Центр на Омской», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении не заявили. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что Дрога С.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64). Распоряжением мэра Администрации г. Омска от 28 мая 2001 года МУП «Управление капитального строительства г. Омска» предоставлен земельный участок площадью 8 760 квадратных метров по ул. Омская в микрорайоне «Куйбышевский-2» Центрального административного округа г. Омска в аренду сроком на 1,5 года под строительство жилых домов (том 1 л.д. 93). На основании данного распоряжения выполнен вынос на местность границ земельного участка. 01 февраля 2002 год МУП «Управление капитального строительства г. Омска» обратилось в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (том 1 л.д. 92). Из материалов дела усматривается, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. Постановлением мэра г. Омска №542-п от 22 октября 2002 года утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии от 17 октября 2002 года законченного строительством жилого дома по <адрес> (том 1 л.д. 10). На основании Распоряжения мэра г. Омска №64-с от 22 января 2003 года по ходатайству Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий утвержден акт предварительного выбора земельного участка на строительство двух жилых домов со встроенными блоками обслуживания по <адрес> (том 1 л.д. 112). Постановлением мэра г. Омска №245-п от 30 мая 2003 года утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 28 мая 2003 года жилого дома по <адрес> (том 1 л.д. 9). Из экспликации ситуационного плана следует, что данный земельный участок был сформирован путем перераспределения земель участка, ранее предоставленного МУП «Управление капитального строительства г. Омска, и дополнительно предоставленной части. В результате был сформирован новый земельный участок площадью 8 587 квадратных метров, землепользователем которого значилось указанное учреждение (том 1 л.д. 105). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24 августа 2011 года №5536/217/11-643 названному земельному участку площадью 8 587 квадратных метров при постановке на кадастровый учет 10 сентября 2003 года присвоен номер №. Местоположение земельного участка установлено 120 метров западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Также выписка содержит указание на предыдущий кадастровый номер № (том 1, л.д. 11). Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в пределах данного земельного участка располагались жилые дома №, № по <адрес> в <адрес>. Распоряжением мэра г. Омска №335-р от 25 декабря 2003 года утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков (т 1, л.д. 223). Из экспликации кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что на основании указанного распоряжения из земельного участка с кадастровым номером № и дополнительно предоставленной части земельного участка сформировано три земельных участка, площадью 2 684 квадратных метра, 550 квадратных метров, 7 060 квадратных метров. Правообладателем участка площадью 7 060 квадратных метров значится МУП «Управление капитального строительства г. Омска» (том 1, л.д. 224). Кадастровым паспортом №5536/220/11-294 от 20 октября 2011 года подтверждается, что земельный участок площадью 7 060 квадратных метров был поставлен на кадастровый учет 28 января 2004 года, присвоен кадастровый номер № (предыдущий номер №) (том 1, л.д. 16). Из кадастрового паспорта от 28 июля 2011 года №5536/214/11-1762 следует, что земельному участку площадью 2 684 квадратных метров при постановке на кадастровый учет 28 января 2004 года присвоен номер № (предыдущий номер №) (том 1, л.д. 18). 18 февраля 2004 года Распоряжением мэра г. Омска №303-р ООО «Бином» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 684 квадратных метра с кадастровым номером № под строительство жилой вставки (том 1, л.д. 211). Представитель истца в судебном заседании указывал, что жилые дома №, № по <адрес> в <адрес> находились в пределах земельного участка с кадастровым номером №. 24 августа 2011 года издано Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска №3604-р, которым утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно здания № в Центральном административном округе <адрес> (л.д. 25). Согласно пояснительной записке к схеме расположения земельного участка, вновь образуемый земельный участок был сформирован за счет перераспределения земель земельных участков № и №, № (том 2, л.д. 28-29). Указанная пояснительная записка содержит указание на расположении на формируемом земельном участке площадью 2 921 квадратный метр здания с почтовым адресом: <адрес>, <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16 марта 2012 года №55/201/12-26335 земельному участку площадью 2 921 квадратный метр присвоен кадастровый номер №, который был сформирован из земельный участков с кадастровыми номерами №, №. Выписка содержит указание на расположение на земельном участке здания № по <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 245, 247). Также был сформирован земельный участок из земель земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 604 квадратных метра, которому присвоен кадастровый номер №. Сведения о расположении на данном земельном участке объектов недвижимости в кадастровой выписке не содержатся (том 2, л.д. 2-5). Из пояснений представителя истца следует, что жилые дома №, № <адрес> в области расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Не согласившись с осуществлением действий по формированию земельных участков подобным образом, постановкой земельных участков на кадастровый учет, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Ответчиком было указано на пропуск истцом срока, предусмотренного главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования действий государственных органов. Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу части 1 статьи 256 гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления). Характер спорных правоотношений свидетельствует о наличии спора между истцом и иными лицами о правах на земельные участки, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет, а также действий кадастрового инженера, с учетом заявленных требований об изменении границ земельного участка фактически оказывают влияние на изменение объема прав собственников. Соответственно, заявленные Дрога С.Г. требования подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, сроки обращения с заявлением, установленные статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае применению не подлежат. Статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно статье 38 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Статьей 39 названного нормативного акта определены случаи и порядок согласования местоположения границ земельных участков. Так, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылался на то обстоятельство, что поскольку при осуществлении кадастровых работ как по формированию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так и земельных участков с номерами №, №, изменение границ земельного участка не было согласовано с ним и иными собственниками земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами №, № по <адрес> в <адрес>, были нарушены его права как собственника земельного участка. Суд полагает, что данный вывод истца основывается на неверном толковании действующего законодательства. Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Пунктами 66-67 Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Таким образом, Дрога С.Г., полагая себя собственником земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома №, № по <адрес> в <адрес>, обладал правом обращения в суд с настоящими требованиями. Обращаясь с названными требованиями, Дрога С.Г. исходил из того, что земельный участок под жилыми домами №, № по <адрес> в <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № - 28 января 2004 года, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, системное толкование действующего законодательства, включая нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», позволяет сделать вывод, что формированию подлежит земельный участок под каждым многоквартирным домом, только подобное формирование земельного участка под отдельно взятым многоквартирным домом порождает право общей долевой собственности собственников помещений в таком доме на сформированный земельный участок. Формирование земельного участка под несколькими домами независимо от даты его формирования и постановки на кадастровый учет не влечет возникновения в силу закона права собственности на данный земельный участок у собственников помещений в каждом из жилых домов, расположенных на данном земельном участке. Соответственно, для возникновения права собственности Дрога С.Г., иных собственников помещений в жилом доме № по <адрес> в <адрес> требуется формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет непосредственно под названным домом. Подобное утверждение распространяется также на право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Из материалов дела следует, что земельные участки непосредственно под домом № по <адрес> в <адрес>, а также под домом № по <адрес> в <адрес> сформированы не были. Доказательства обратного суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены не были. Соответственно, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности истца, иных собственников помещений в указанных выше жилых домах на земельный участок № не подтверждается. Кадастровые дела объекта недвижимости №, объекта недвижимости № содержат выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым право собственности или иные права на земельные участки №, №, № не зарегистрированы (том 2, л.д.72-74). Кадастровые выписки на указанные земельные участки (с кадастровыми номерами №, №, №) не содержат указания на расположение на них объектов недвижимости. Поскольку сведения о собственниках указанных земельных участков, наличии строений на земельных участках у кадастрового инженера отсутствовали, и им были предприняты все действия по выявлению указанных лиц, согласование границ вновь образуемых земельных участков не требовалось. Порядок осуществления кадастрового учета установлен главой 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По правилам названной главы кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в заявительном порядке. Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета установлены статьей 27 указанного закона, и включают в себя пунктом 9 части 3 названной статьи такое основание, как несогласование границ земельного участка. Поскольку представление акта согласования границ в настоящем случае не требовалось, а иные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствовали, ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области законно и обоснованно проведен кадастровый учет земельных участков №, №. Довод истца относительно того обстоятельства, что на то части земельного участка, которая была перераспределена и присоединена к участку №, жильцами указанных выше жилых домов планировалось строительство детской спортивной площадки, не может быть принят судом. Из письма Администрации Центрального административного округа г. Омска от 14 сентября 2011 года №3133ж, следует, что ассигнования для строительства спортивной площадки по <адрес> не предусмотрены. Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. Указанная спортивная площадка по смыслу действующего законодательства подлежит размещению на земельном участке, расположенном под многоквартирным жилым домом и предназначенном для его обслуживания. Поскольку границы земельных участков под указанными домами (№, №) до настоящего момента в установленном законом порядке не установлены, а из пояснений представителя истца следует, что проект площадки не разработан, права истца в данной части формированием земельного участка с кадастровым номером № не нарушены. Ссылка истца на нарушение его прав размещением автомобильной стоянки в районе дома № по <адрес> в <адрес>, также не принимается судом. Из письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 24 ноября 2011 года следует, что автомобильная парковка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 991 квадратный метр, учтенного в государственном кадастре недвижимости с временным статусом. Проектная документация зданий, которой предусмотрены гостевые парковки вблизи жилого дома № по <адрес> в <адрес>, утверждена и прошла государственную экспертизу, размещение парковок предполагается на основании расчета и на расстоянии, соответствующем региональным нормативам градостроительного проектирования по Омской области (том 1, л.д. 74). Кроме того, суд учитывает, что нарушение прав истца строительством автомобильной парковки не может служить безусловным основанием для изменения границ земельного участка, защиту нарушенного права надлежит осуществлять иным способом, установленным законом. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Дроги С.Г. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Судья подпись Д.В.Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2012 Вступило в законную силу 31.07.2012. Согласовано к размещению на сайте суда