Дело № 2-3461/2012 Решение Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г.Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2012 по иску УРСА Моргидж Финанс С.А. к Пиляеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 13.03.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Пиляевым С.В. был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № 406 ИК/2007-5, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства для целевого использования в размере 3 450 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес>. 07 декабря 2007 года ОАО «УРСА Банк» заключило с УРСА Моргидж Финанс С.А. договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной, обеспечивающей кредитный договор № 406 ИК/2007-5 от 13.03.2007 года, были проданы УРСА Моргидж Финанс С.А.. ОАО «УРСА Банк» исполнило обязанность, предусмотренную указанным договором, уведомило Пиляева С.В., о смене владельца закладной. Расчет, подтверждающий исполнение обязательств компанией УРСА Моргидж Финанс С.А перед ОАО «УРСА Банк» по Договору купли-продажи закладных от 07 декабря 2007 года произведен в полном объеме. По настоящее время ответчик не исполняет перед Банком своих обязанностей по уплате кредита, обеспеченного залогом квартиры. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1) за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой ставки в размере 14 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 42 901 р. (п. 3.3.5) договора. В соответствии с п. 4.1.1. и 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты. В силу п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан платить банку повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа. В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения квартиры по адресу <адрес>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 406 ИК/2007-5 от 13.03.2007 года в сумме 10 317165 рублей 31 копейка; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначив начальную продажную стоимость заложенного имущества 3 950 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Линин Д.Л. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 10 129 570 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 2 014 466 рублей 13 копеек, проценты в размере 435 533 рубля 87 копеек, пени в размере 3 337 614 рублей, пени в размере 4 341 956 рублей 77 копеек, в остальной части иск подержал. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, процентов и обращении взыскания на квартиру не возражал, просил уменьшить размер неустойки по договору. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «МДМ Банк» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 13.03.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Пиляевым С.В. был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № 406 ИК/2007-5, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства для целевого использования в размере 3 450 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес>. 06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». 07 декабря 2007 года ОАО «УРСА Банк» заключило с УРСА Моргидж Финанс С.А. договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной, обеспечивающей кредитный договор № 406 ИК/2007-5 от 13.03.2007 года, были проданы УРСА Моргидж Финанс С.А. (Далее -Компания). В разделе закладной «Отметки о смене владельца закладной» произведена отметка, в которой указаны: наименование лица, которому переданы права по закладной - УРСА Моргидж Финанс С.А. (URSAMortgageFinanceS.A.) и основание такой передачи - Договор купли-продажи закладных № 1 от 07 декабря 2007 года. Передача прав по закладной, обеспечивающей исполнение обязательств должника, была осуществлена посредством заключения договора купли-продажи закладных от 07 декабря 2007 года, повлекшей наступление последствий уступки права требований, замену кредитора в конкретном обязательстве с ОАО «УРСА Банк» на компанию УРСА Моргидж Финанс С.А. Согласно п. 2.1. Соглашения об обслуживании Покупатель (УРСА Моргидж Финанс С.А.) назначает ОАО «УРСА Банк» в качестве своего законного агента, который от своего лица и от своего имени должен обслуживать купленные закладные, осуществлять сборы, управлять закладными. Продавец и Покупатель (Далее - вместе именуемые Стороны) заключили рамочный договор купли-продажи ипотечного портфеля, в соответствии с которым Продавец будет периодически продавать Покупателю портфели закладных, относящихся к ипотечным кредитам на приобретение жилой недвижимости, выданных заемщикам в РФ и предоставленных Продавцом. После достигнутой договоренности Стороны заключили договор купли-продажи закладных. Документы по сделке купли-продажи закладных, были составлены в соответствии с законодательством РФ и подписаны уполномоченными на то лицами в г. Москве. Необходимость уведомления должника о смене кредитора была учтена в п. 2.3 Рамочного договора купли-продажи ипотечного портфеля, согласно условиям которого, обязанностью Продавца является уведомление заемщиков о смене владельца закладной в течение 10 календарных дней с даты купли-продажи. ОАО «УРСА Банк» исполнило обязанность, предусмотренную указанным договором, уведомило Пиляева С.В., о смене владельца закладной. Договор купли-продажи закладных от 07 декабря 2007 года подписан между ОАО «УРСА Банк» и УРСА Моргидж Финанс С.А. В настоящее время хранителем закладных, проданных по Договору купли-продажи закладных от 07 декабря 2007 года, является Продавец договора об оказании услуг ответственного хранения. Закладная, обеспечивающая исполнение обязательств Пиляева С.В. в настоящее время находится в депозитарии Банка, как ответственного хранителя, в соответствии с вышеуказанным договором. Расчет, подтверждающий исполнение обязательств компанией УРСА Моргидж Финанс С.А перед ОАО «УРСА Банк» по Договору купли-продажи закладных от 07 декабря 2007 года произведен в полном объеме. 17.03.2012 года по Кредитному договору был внесен последний платеж. По настоящее время ответчик не исполняет перед Банком своих обязанностей по уплате кредита, обеспеченного залогом квартиры. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1) за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой ставки в размере 14 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 42 901 р. (п. 3.3.5) договора. В соответствии с п. 4.1.1. и 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты. В силу п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан платить банку повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа. В соответствии с пунктом 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Пиляева С.В. квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты по кредиту, истцом 20.01.2009 года Пиляеву С.В. направлено требование о досрочном исполнении обязательств и возврате суммы кредита, проценты за пользование кредитом, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 10 129 570 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 2 014 466 рублей 13 копеек, проценты в размере 435 533 рубля 87 копеек, пени в размере 3 337 614 рублей, пени в размере 4 341 956 рублей 77 копеек, что подтверждается расчетом суммы иска. Расчет суммы иска проверен судом, признан правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 014 466 рублей 13 копеек, процентов в размере 435 533 рубля 87 копеек подлежат удовлетворению. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер процентов на просроченный кредит до 30 000 рублей, пени - до 40 000 рублей, поскольку их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 2 520 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права истца удостоверены закладной. Предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет ипотеки не допускается, отсутствуют. Согласно отчету независимого оценщика ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость квартиры составила 3 950 000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки ответчик суду не предоставил. Согласно ст. 334, 337 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. В ст. 348 ГК РФ сказано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3). Пункт 4 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Соглашения об ином порядке реализации имущества в порядке статьи 59 указанного закона сторонами не достигнуто. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд считает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере 3 160 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 800 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования УРСА Моргидж Финанс С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Пиляева Вступило в законную силу 21.07.2012. Согласовано к размещению на сайте суда в пользу УРСА Моргидж Финанс С.А. 2 544 800 рублей, в том числе, основной долг в размере 2 014 466 рублей 13 копеек, проценты в размере 435 533 рубля 87 копеек, проценты на просроченный кредит в размере 30 000 рублей, пени в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 24 800 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 160 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований УРСА Моргидж Финанс С.А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Судья Д.В.Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2012 ДД.ММ.ГГГГ