Дело № 2-3150/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года               г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Храмов С.Б. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 30 марта 2012 года им был получен отказ ООО «Росгосстрах» в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 24 января 2012 года. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем <данные изъяты>, - С.А.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему имуществу - автомобилю <данные изъяты>, причинен вред. Отказ в выплате страхового возмещения страховщиком мотивирован непредставлением для осмотра транспортного средства.

В исковом заявлении Храмов С.Б. просит взыскать с ответчика в свою пользу 101 774 рубля компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 13 935 рублей судебных расходов, из которых 3 235 рублей 48 копеек государственной пошлины, 4 700 рублей стоимость подготовки экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 1 000 рублей расходов на подготовку экспертного заключения о величине утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Храмов С.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика Павлинич И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указал, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию в рамах установленной законом процедуры, не выполнил обязанность по представлению имущества для проведения осмотра и определения стоимости ущерба.

ОАО «Государственная страховая компания «Югория», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не направил, о причинах неявки не уведомило, ходатайство об отложении не заявило.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 24 января 2012 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.А.М. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Храмова С.Б. и принадлежащего ему. По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка (л.д. 41-42).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения С.А.М. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. В действиях Храмова С.Б. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не установлены.

Указанное свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Смолева А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Храмову С.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 36), были причинены повреждения, поименованные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие, с учетом вреда причиненного имуществу участников дорожно-транспортного происшествия, надлежит признать страховым случаем.

Страховым полисом серии ВВВ №0581765845 от 10 сентября 2011 года, сроком действия с 10 сентября 2011 года по 09 сентября 2011 года, подтверждается факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Храмовым С.Б. в качестве страхователя и ООО «Росгосстрах» в качестве страховщика.

По правилам статьи 1 указанного закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия

Поскольку имуществу истца был причинен ущерб, истец, являясь потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия, реализуя предоставленное ему право на прямое возмещение ущерба, обратился к страховщику с соответствующим заявлением, представив необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов от 06 марта 2012 года (л.д. 49).

Письмом от 22 марта 2012 года №7740 ООО «Росгосстрах» уведомило Храмова С.Б. об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба, ввиду того обстоятельства потерпевшим не было предоставлено имущество для определения стоимости причиненного ущерба.

По правилам статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения при прямом возмещении ущерба производится учетом общих правил обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Храмов С.Б. обратился к ООО «Стима дай Данни» для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

О времени и месте осуществления осмотра автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» было извещено письмом, полученным 08 февраля 2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленным на письме (л.д. 58).

ООО «Стима дай Данни» подготовлены экспертные заключения о величине утраты товарной стоимости автомобиля от 09 апреля 2012 года, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 21 февраля 2012 года. Выводы указанных экспертных заключений основываются на акте осмотра транспортного средства от 15 февраля 2012 года.

Вместе с тем, на момент проведения осмотра транспортного средства страховщик не был извещен о наступлении страхового случая - совершении дорожно-транспортного происшествия.

Суд признает, что размер ущерба определен истцом на основании заключения специалиста, экспертные заключения обоснованы, не оспорены в установленном порядке, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, ввиду чего экспертные заключения ООО «Стима дай Данни» принимается судом в качестве доказательства стоимости ущерба.

При этом суд полагает, что формирование экспертных заключений до обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не может явиться основанием для отказа в выплате страхового возмещения независимо от порядка, в том числе в рамках прямого возмещения ущерба, обратное противоречит принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению №41/А-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 88 057 рублей.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности принятия данного экспертного заключения в качестве документа, подтверждающего стоимость материального ущерба.

В связи с чем, суд полагает, что выплата страховой суммы должна осуществляться с учетом экспертного заключения №41/А-12.

Согласно экспертному заключению №179/А-12 о величине утраты товарной стоимости сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 13 717 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем суд полагает, что сумма утраты товарной стоимости подлежит включению в сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта в статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в общей сумме 101 774 рубля (13 717 + 88 057 = 101 774), соответственно, поскольку данная сумма находится в пределах установленного лимита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в указанном размере причиненного ущерба - 101 774 рубля.

По правилам пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответственно, расходы на оплату услуг оценщика (понесенные истцом в сумме 5700 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №77 от 29 февраля 2012 года на сумму 4 700 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №152 от 11 апреля 2012 года на сумму 1 000 рублей), отнесены законодателем к убыткам, понесенным в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно, к требованию о взыскании 5 700 рублей подобных расходов не могут быть применены правила Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно судебных расходов.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимой оценки удовлетворению не подлежит, поскольку истец обращением к независимому оценщику до обращения к страховщику фактически лишил последнего права самостоятельно провести оценку размера причиненного ущерба, а соответственно избежать настоящих расходов.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

03 апреля 2012 года между Храмовым С.Б. и ООО «Ваш законный интерес» был заключен договор об оказании консультационных услуг, по условиям которого общество обязалось осуществить консультирование и оказывать юридические услуги по факту причинения Храмову С.Б. материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Квитанцией на оплату услуг от 03 апреля 2012 года серии ОМЮ №000029 подтверждается оплата истцом 5 000 рублей по договору.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, с учетом временных затрат и трудозатрат на оказание подобных услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 235 рублей 48 копеек, оплата которой подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от 25 апреля 2012 года.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Храмова С.Б. подлежит 101 774 рубля страхового возмещения, а также 8 235 рублей 48 копеек судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмова С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Храмова С.Б. страховую выплату в сумме 101 774 рубля, судебные расходы в размере 8 235 рублей 48 копеек, всего 110 009 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья:                                                                      подпись                                                              Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда

в окончательной форме изготовлено 18.06.2012 Вступило в законную силу 20.07.2012. Согласовано к размещению на сайте суда.