Дело № 2-4671/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 28 августа 2012 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Грудинин А.Н к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им взят у ответчика кредит в размере 174 000 рублей, в августе договор перезаключен на сумму в размере 337 000 рублей, ему предоставлен кредит в соответствии с соглашением о кредитовании № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из общих условий предоставления персонального кредита и графика погашения оставшейся суммы кредита. Полагает, что действия банка по удержанию единовременных платежей, штрафов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета незаконны, как и расторжение соглашения о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Просил суд признать недействительными п.1.2,2.1,2.9,3.3,3.4,4.3,4.4,5.3 соглашения о кредитовании № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком, взыскать с ответчика сумму единовременных платежей, комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере 93 500 рублей. Впоследствии требования уточнил, просил суд признать недействительными п.п.3.3,3.4 соглашения о кредитовании № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком, взыскать с банка сумму единовременных платежей, комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере 7 665 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, в остальной части требования не поддержал. Истец Грудинин А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Соловьев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования, доводы, изложенные в уточненном заявлении, поддержал. Представитель ответчика Беляев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. В возражении на исковое заявление представитель ответчика указал, что требования о взыскании комиссии заявлены истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, что по причине неоднократного нарушения должником графика погашения и неоплаты задолженности банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении соглашения в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что в соответствии с п. 3.3 общих условий предоставления персонального кредита, банк по поручению заемщика вправе перечислить денежные средства с других счетов, открытых в банке для погашения долга, что и было сделано банком, поскольку истцом согласие на поручение предоставлено. В удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца,т ретьего лица. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» предоставлен Грудинин А.Н персональный кредит в размере 174 000 рублей на основании соглашения о кредитовании № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией анкеты-заявления на получение персонального кредита (л.д.94-97), копией уведомления о предоставлении персонального кредита (л.д.98). ДД.ММ.ГГГГ Грудинин А.Н обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение персонального кредита (л.д.100-101). ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлен кредит в размере 337 000 рублей на основании соглашения о кредитовании № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.19-23), пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства. Кредит предоставлен банком на основании Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д.15-18), с которыми истец выразил согласие ДД.ММ.ГГГГ в пункте 6 анкеты-заявления. Истцом заявлено о выплате банку в январе 2008 года единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 2 610 рублей по договору № № и в августе 2008 года единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 5 055 рублей по договору № №. Факт удержания указанных выплат ответчиком не оспаривается, зафиксирован в копии выписки по счету (л.д.61-62). Заявляя требование о взыскании с банка единовременных платежей в размере 7 665 рублей, истец ссылается на недействительность договора кредитования в данной части. С учетом оценки условий кредитования, суд полагает, взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита не соответствует действующему законодательству, исходя из следующего. Все существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента. Выдача же кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что банком комиссия за выдачу кредита с истца взималась без законных к тому оснований. Договор № № в части уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем, сделка в указанной части является недействительной. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, по требованию о взыскании с банка единовременных платежей в размере 7 665 рублей. Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Рассматриваемые сделки в части оплаты единовременной комиссии исполнены в январе и августе 2008 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Ссылка истца, что о нарушении права ему стало известно в июле 2012 года при обращении к юристу, несостоятельна, поскольку о произведенных им самим выплатах ФИО7 было известно в 2008 году в даты перечисления денежных средств на счет банка. На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. Исходя из положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, предусматривающего, в качестве основания к вынесению судом решения об отказе в иске, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд не усматривает оснований для взыскания с банка в пользу истца единовременных платежей в размере 7 665 рублей. Оспаривая законность безакцептного списания денежных средств банком со счета Грудинин А.Н, истцом заявлено требование о признании недействительными п.п.3.3,3.4 соглашения о кредитовании № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусматривает перечисление денежных средств с других счетов, открытых на имя клиента (текущих, сберегательных счетов, счетов «Мой сейф» и Экспресс счетов) на текущий счет для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании при недостаточности на текущем счете клиента денежных средств для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, при наличии поручения клиента. В соответствии с п. 3.4 Общих условий клиент предоставляет право банку списывать в безакцептном порядке со счетов, указанных в п.3.3, сумму любой задолженности по соглашению о кредитовании и любого платежа в дату погашения такой задолженности или в дату осуществления такого платежа, в том числе в пользу правопреемников банка в отношении прав (требований) банка по настоящему договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве обоснования заявленного требования истец ссылается на Положение ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", не предусматривающее безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц. Однако, подпунктом 4 пункта 3.1 названного Положения, предусмотрены погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений. Учитывая положение статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора, основываясь на требовании п. 1 ст. 854 ГК РФ, позволяющего осуществление банком списания денежных средств со счета на основании распоряжения клиента, расценивая согласие Грудинин А.Н в пункте 6 анкеты-заявления на получения персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), как его распоряжение на списание банком денежных средств со счетов заемщика в порядке, предусмотренном п.3.3,3.4 Общих условий, суд не усматривает не соответствий действующему законодательству оспариваемых пунктов условий. Подпись истца в анкете-заявлении на получение персонального кредита, не оспоренная сторонами, свидетельствует о наличии его распоряжения банку на безакцептное списание денежных средств со счетов, указанных в п.3.3 условий. Основания для списания денежных средств, наличие кредитной задолженности с 2008 года, истцом не оспаривается. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Истец, заключая с банком кредитный договор № №, воспользовавшись правами, предоставленными названными нормами, выразил свое согласие на безакцептное списание денежных средств со счетов. Оснований для признания недействительными п.п.3.3,3.4 соглашения о кредитовании № №, суд не находит. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Грудинин А.Н к ОАО «Альфа-Банк». Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Грудинин А.Н к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 05.10.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012