Дело № 2-3870/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В.,

рассмотрев 10 июля 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России»в лице Омского отделения №8634 к Подолякина Н.А о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Подолякина Н.А заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Заемщик допустила просрочку исполнения обязательств.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 949 рублей 88 копеек, из которых:

просроченная задолженность по кредиту - 277 800,04 рублей;

просроченные проценты - 25 433,77 рублей;

неустойка - 17 716,07 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 320 949 рублей 88 копеек, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 409 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Гурова А.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила и пояснила, что на сегодня сумма задолженности не изменилась, просрочка возникла с ноября 2011 года.

Ответчик Подолякина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Подолякина Н.А заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых (л.д.12-14).

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 300 000 рублей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение кредитных обязательств в порядке, предусмотренном графиком платежей (л.д.11), ответчиком прекращено с ноября 2011 года, что следует из пояснений представителя истца.

В соответствии с п.п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % отсуммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора (л.д.6).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 949 рублей 88 копеек, из которых:

просроченная задолженность по кредиту - 277 800,04 рублей;

просроченные проценты - 25 433,77 рублей;

неустойка - 17 716,07 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д.9-10).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств, ответчиком не представлены возражения на заявленные требования, расчет истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, кредитные обязательства не исполняются на протяжении длительного времени, об удовлетворении требований истца в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в размере 277 800,04 рублей и просроченных процентов в сумме 25 433,77 рублей.

Требование истца, в части взыскания с ответчика неустойки в размере 17 716,07 рублей подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, по расчету истца равен 17 716,07 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойкидо 3 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 233 рублей 81 копейки

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 114 рублей 66 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, неоплаченная истцом при подаче искового заявления по требованию о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Подолякина Н.А в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 233 рублей 81 копейки,расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 114 рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Подолякина Н.А.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Подолякина Н.А в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                      Решение вступило взаконную силу 28.08.2012. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2012