№ 2-3869 решение от 10.07.2012 по иску ОАО `Сбербанк России` к Ермак



Дело № 2-3869/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В.,

рассмотрев 10 июля 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения к Ермак С.В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ермак С.В заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 65 940 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Заемщик допустила просрочку исполнения обязательств.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 582 рубля 89 копеек, из которых:

просроченная задолженность по кредиту - 65940 рублей;

просроченные проценты - 4 349,68 рублей;

неустойка - 2 293,21 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 72 582 рублей 89 копеек, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 377 рублей 49 копеек, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Гурова А.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что на сегодня сумма задолженности не изменилась, просрочка возникла с января 2012 года.

Ответчик Ермак С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ермак С.В заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 65 940 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых (л.д.10-12).

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 65 940 рублей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение кредитных обязательств в порядке, предусмотренном графиком платежей (л.д.9), ответчиком прекращено с января 2012 года, что следует из пояснений представителя истца.

В соответствии с п.п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % отсуммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора (л.д.5).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 72 582 рубля 89 копеек, из которых:

просроченная задолженность по кредиту - 65940 рублей;

просроченные проценты - 4 349,68 рублей;

неустойка - 2 293,21 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д.8).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств, ответчиком не представлены возражения на заявленные требования, расчет истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, кредитные обязательства не исполняются на протяжении длительного времени, также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту размере 72 582 рублей 89 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377 рублей 49 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, неоплаченная истцом при подаче искового заявления по требованию о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермак С.В в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 582 рублей 89 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 377 рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ермак С.В.

Взыскать с Ермак С.В в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                      Решение вступило в законную силу 25.08.2012. Судья Г.Л. Пархоенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2012