заявление Егорова Р.С. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области



Дело № 2-3698/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев 09.06.2012 в открытом судебном заседании заявление Егорова Р.С. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Р.С. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Шулининой Н.С., указав, что в производстве ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительный лист по делу № 2-993/2010 от 26.04.2010 г., выданный Октябрьским районным судом города Омска.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шулинина Н.С. вторглась в квартиру представителя заявителя - Первушиной Н.Д., являющуюся местом ее проживания. Квартира расположена по адресу: <адрес>, местом проживания Егорова Р.С. не является, документы, дающие право на осмотр данной квартиры, отсутствуют.

Егоров Р.С. просил признать действия судебного пристава-исполнителя по проникновению и осмотру жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконными.

В судебное заседание Егоров Р.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя по доверенности Первушина Н.Д. требования жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Шулинина Н.С., представитель УФССП России по Омской области по доверенности Горбач И.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, указав, что у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Шулининой Н.С. находится на исполнении исполнительный лист Октябрьского районного суда города Омска, выданный 07.07.2010 по делу № 2-993/2010 об определении порядка общения с ребенком Е.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя П.Е.В. судебному приставу-исполнителю Шулининой Н.С. поступило заявление об установлении факта проживания и места нахождения Егорова Р.С. по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Шулинина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ установила, что по указанному адресу Егоров Р.С. не проживает, жилое помещение находится в состоянии ремонта, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий с участием Первушиной Н.Д. Действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просили в удовлетворении жалобы Егорова Р.С. отказать.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Егорова Р.С. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а также иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Б.Е.И. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Омска от 07.07.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Егорова Р.С. в пользу взыскателя П.Е.В. об определении порядка общения с сыном Е.Р.Р.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем П.Е.В. написано заявление судебному приставу-исполнителю Шулининой Н.С. об установлении факта проживания и местонахождения Егорова Р.С. по адресу: <адрес>. Данное заявление не имеет входящего штампа Службы судебных приставов и не регистрировалось во входящей корреспонденции ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шулининой Н.С. был осуществлен выход по указанному адресу, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении исполнительного действия присутствовала Первушина Н.Д.

Согласно п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, судебным приставом-исполнителем Шулининой Н.С. доказательств проживания должника Егорова Р.С. по адресу: <адрес>, а также наличия у нее на момент совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ постановление о разрешении входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, суду представлено не было.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.Д.И. также подтвердил, что судебный пристав-исполнитель Шулинина Н.С. без предъявления каких-либо документов произвела осмотр принадлежащей Первушиной Н.Д. квартиры по вышеуказанному адресу.

Поскольку основания для вхождения и осмотра судебным приставом-исполнителем Шулининой Н.С. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовали, суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области Шулининой Н.С. по вхождению ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Учитывая, что при совершении вышеуказанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлялся соответствующий акт, следует также признать незаконными действия по составлению акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Егорова Р.С. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области Шулининой Н.С. по вхождению ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес>, и составлению акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда 05.09.2012 постановлено:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 июня 2012 года отменить.

Егорову Р.С. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказатьРешение вступило в законную силу 05.09.2012.