Дело № 2-3188/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 28 мая 2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Овчаренко М.Н., при секретаре Севостьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шороховой М.В., Барышникову Г.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Шороховой М.В., Барышникову Г.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной суммы государственной пошлины. В обоснование своих требований указывает, что между Шороховой М.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Шороховой М.В. кредит в размере * рублей под 14% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, условиями кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение сроков уплаты процентов установлены штрафы. (дата) ответчиком было произведено последнее гашение кредита и процентов за пользование кредитом. По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составляет * рублей * копеек. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Барышникова Г.В. по договору поручительства № от (дата) Просит взыскать в солидарном порядке с Шороховой М.В. и Барышникова Г.В. сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубль * копеек. Представитель истца - ОАО «МДМ Банк» Хабло М.А., действующий на основании доверенности от (дата) №, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Ответчики Шорохова М.В. и Барышников Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки суду не представили. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков при данной явке в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что (дата) на основании заявления-оферты Шороховой М.В., между ней и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № (л.д. .). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Шороховой М.В. кредит в сумме * рублей под 14% годовых на 36 месяцев. Выдача кредита была произведена путём перечисления денежных средств на карту ответчика. В соответствии условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Условиями кредитного договора также предусмотрены штрафные санкции: - 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; - 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; - 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; - 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. С условиями кредитного договора Шорохова М.В. согласилась, подписав и подав заявление о предоставлении кредита в банк. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата), заключенному с Шороховой М.В., между ОАО «МДМ Банк» и Барышниковым Г.В. был заключен договор поручительства (л.д. .). По условиям данного договора поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, а также исполнение всех обязательств заемщика, возникающих при расторжении банком кредитного договора по любым основаниям, в том числе: обязательств заемщика по возврату банку задолженности по кредитному договору (включая сумму комиссий, кредита, процентов и штрафных санкций); обязательства заемщика по возмещению убытков, причиненных банку расторжением кредитного договора, и расходов банка по получению исполнения по кредитному договору, в том числе судебных расходов. Также договором поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе изменения процентной ставки за пользование кредитом, сроков возврата кредита. Увеличения суммы выдаваемого кредита, размера штрафных санкций, комиссионных вознаграждений на основании дополнительного соглашения к кредитному договору либо решения банка, изменяющего условия кредитного договора в одностороннем судебном порядке, в случаях предусмотренных законодательством и/или кредитным договором (пункт 1.1. договора поручительства). В соответствии с п.3.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Факт исполнения ОАО «МДМ Банк» обязательств по кредитному договору от (дата) № подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата) и ответчиками не опровергнут. Ответчик же в нарушение взятых на себя обязательств допускал нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, не оплачивает кредит с августа 2011 года, что также подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением обязательств по уплате кредита, банком в адрес Шороховой М.В. (дата) было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. .). Однако, требование банка было оставлено без ответа и удовлетворения. Кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом и по настоящее время. Согласно расчету истца (л.д. .) общая сумма задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет * рублей * копеек. Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета по сумме основного долга ответчики суду не представили. Требования истца о привлечении к солидарной ответственности Барышникова Г.В. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Принимая во внимание, что должником Шороховой М.В. нарушено обязательство по кредитному договору, следовательно, наступает ответственность и поручителя. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере * рублей * копеек. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере * рублей * копеек в размере * рубль * копеек, то есть по * рублей * копеек с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Шороховой М.В., Барышникову Г.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Шороховой М.В., Барышникова Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере * рублей * копеек. Взыскать с Шороховой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возврата госпошлины * рублей * копеек. Взыскать с Барышникова Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возврата госпошлины * рублей * копеек. Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 28.08.2012 г.