Дело № 2-4593/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щукина А.Г.,

при секретаре Коршунове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 2 августа 2012 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алейник Т.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество является взыскателем по исполнительному производству, должником по которому является Петрусенко З. В.

Согласно требованиям, содержащимся в исполнительном листе, необходимо взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу <адрес>, принадлежащее должнику. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более года. За это время опись заложенного имущества не произведена, имущество не арестовано, не передано на реализацию. Иные меры принудительного исполнения к должникам не приняты. Эти обстоятельства указывают на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений.

Определением суда от 25 июля 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Беляева А. И., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

В судебном заседании представитель ООО «АТТА Ипотека» участия не принимал.

Управление ФССП России по <адрес> при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило.

Судебный пристав-исполнитель Беляева А. И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления. Указывала, что в настоящее время произведен арест квартиры и она выставлена на торги.

Извещённая о месте и времени рассмотрения заявления Петрусенко З. В. в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные суду доказательства, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества по следующим основаниям.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу части первой статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Центральному АО №2 г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство ... в отношении должника Петрусенко З. В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены мероприятия по розыску имущества должников, по результатам которых установлена принадлежность должнику банковских счетов, открытых в ОАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждается неоднократный выход судебного пристава-исполнителя по месту нахождения заложенного имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание, в том числе, для целей установления иного имущества Петрусенко З. В., что следует из актов выхода на участок.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность объекта недвижимого имущества - <адрес>, в <адрес> на праве собственности должнику.

Также судебным приставом-исполнителем были получены объяснения непосредственно от должника - Петрусенко З. В., предъявлено требование об обеспечении доступа в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беляевой А. И. был наложен арест на <адрес>, в <адрес>, на которую по решению суда обращено взыскание, и в тот же срок назначен хранитель, что подтверждается постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества.

В целях обеспечения исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд гражданина из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом предприняты необходимые меры принудительного исполнения (истребование информации из регистрирующих органов и банков, выход к должнику по адресу), которые не привели к исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в полном объёме, в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника.

При таких обстоятельствах довод заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры по взысканию долга и допущено бездействие по исполнительному производству, суд считает несостоятельным.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем содержащегося в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Установленный частью первой статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, носит организационный характер и не является пресекательным. В силу части восьмой указанной нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно части четвёртой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «АТТА Ипотека» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

           Судья                                                                                              А.Г. Щукин