Дело № 2-4414/2012

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Щукина А.Г.,

при секретаре Коршунове Е.Н.,

рассмотрев 16 августа 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Калашяну С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

           УСТАНОВИЛ:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Калашян С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита согласно графику, а также уплатить проценты.

Начиная с февраля 2012 года, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калашян С. В. составляет ... копеек, из которых ... рублей 65 копеек - сумма основного долга, ... рублей 18 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... копейки неустойка.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму долга по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе, ... ... 65 копеек в счет основного долга, ... копеек в счет процентов за пользование кредитом с последующей уплатой процентов в размере ... % годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, а также ... копейки в счет неустойки, ... 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Калашян С. В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом мнения банка, выраженного в тексте искового заявления, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Канашян С. В. и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита согласно графику, а также уплатить проценты (л.д. ...

В силу пункта 1.5 кредитного договора датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на счет ответчика банком.

Согласно пункту 2.1 ответчик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок.

Также стороны согласовали размер ежемесячного платежа и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком погашения кредита, подписанного ответчиком (л.д. ...

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что последний платеж ответчиком был внесен банку ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Требование банка об уплате оставшейся суммы задолженности, направленное в адрес ответчика, Калашян С. В. не исполнено (л.д. ...

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору надлежащим образом ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности подтверждается графиком погашения кредита, расчетом задолженности, а также выпиской по банковскому счету.

В связи с этим суд находит обоснованным взыскать с Калашян С. В. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копейки (...) с последующей уплатой процентов в размере ... % годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Однако суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций. По мнению суда, размер штрафных санкций значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая, что по своей правовой природе штраф (неустойка, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

В остальной части в иске о взыскании штрафа следует отказать.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере ....

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Калашяну С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Калашяна С. В. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе ... сумма основного долга, ... сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, ... рублей сумма неустойки по неуплаченным процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Калашяна С. В. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...% годовых от суммы неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                                       А.Г. Щукин