Дело № 2-1680/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретареКоршунове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Авдошина Е. Ю., Авдошин В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к Авдошиной Е.Ю. и Авдошину В.Ю., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витас Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиками был заключён кредитный договор ...-И (позднее были заключены дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере ... месяцев под ...,...% - от даты, следующей за датой предоставления денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,75% - с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Целевым назначением кредита является приобретение в собственность Авдошиной Е.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог (ипотеку) было передано жилое помещение - квартира общей площадью ...м., расположенная по адресу <адрес> корпус 3 <адрес>. Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в указанном размере путём перечисления денежных средств на счёт ..., что подтверждается мемориальным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Авдошиной Е.Ю. была оформлена и передана первоначальному кредитору закладная от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ... Законным владельцем закладной в настоящее время является истец ОАО «НОМОС-БАНК». По условиям кредитного договора заёмщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... До марта ... года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование ими погашались. Однако с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиками вносятся нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, заемщики обязаны уплатить пени в размере ...% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование до настоящего времени ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... ... ... ... ... ... Просило взыскать указанные выше суммы солидарно с ответчиков, обратить взыскание на предмет залога - <адрес> общей площадью ...., расположенную по адресу <адрес> корпус 3, установить первоначальную продажную стоимость в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Павлова О.В. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Возражений относительно иска не представили. Дело рассматривалось в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витас Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиками был заключён кредитный договор ...-И, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере ... Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчёта фиксированной годовой процентной ставки в размере: ... - от даты, следующей за датой предоставления денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, ... - с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору (л.д. ...). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 138 042 рублей 68 копеек. Целевым назначением кредита является приобретение в собственность Авдошиной Е.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес> (л.д. ... В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог (ипотеку) было передано жилое помещение - квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу <адрес> корпус 3 <адрес>. Данная квартира принадлежит ответчице на праве собственности (л.д. ... ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... перечислены Банком, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. ... ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витас Банком» и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключён договор купли-продажи закладных (л.д. ...). По условиям договора права на Закладную на квартиру, расположенную по адресу <адрес> корпус 3 <адрес> перешли к ОАО «НОМОС-БАНК» о чём сделана отметка в закладной (л.д. ...). В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно договору купли-продажи закладных к истцу перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Как следует из выписки по счёту, последний платёж в счёт уплаты долга и процентов по кредитному договору, был внесён ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем гашение кредита не производилось (л.д. ... В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, а именно: просрочки внесения аннуитетных платежей, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» предъявил требование о полном досрочном возврате кредита и процентов в течение 30 дней с момента предъявления уведомления (л.д. ... Требование Общества о возврате кредита ответчиками не исполнено. Поскольку кредит своевременно не возвращается, на сумму просроченных процентов правомерно начислена пеня, предусмотренная пунктом 5.3 кредитного договора. Так как ответчиками был нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, Общество вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с расчётом Банка (л.д. ...) сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... ... ... ... ... ... Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено. Однако суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций. Он многократно превышает действовавшие как на момент передачи денег, так и на момент рассмотрения дела в суде ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и ставки по депозитам в коммерческих банках, что является общеизвестным и на основании части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. Кроме того, размер штрафных санкций значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. По своей правовой природе штраф (неустойка, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. В этой связи, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов до 50 000 рублей. В остальной части в иске о взыскании пени следует отказать. В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По правилам пункта первого статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании части первой статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. В соответствии с частью первой статьи 13 названного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Авдошиной Е.Ю. была оформлена и передана первоначальному кредитору закладная от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ... Законным владельцем закладной в настоящее время является истец ОАО «НОМОС-БАНК» на основании договора купли-продажи закладных ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... В силу пункта первого статьи 50указанногоФедерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства значительно более пятидесяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более полугода. В судебном заседании установлено, что заёмщики ненадлежащим образом исполняют обеспеченное залогом обязательство, обстоятельства, с которыми пункт второй статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует положениям закона. Поэтому оснований для отказа в исковых требованиях об обращении взыскания на недвижимое имущество не имеется. Согласно отчёту ...-РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЭКС» ориентировочная рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 680 000 рублей. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным взять за основу представленный стороной истца отчёт. Доказательств иного стороной ответчика не представлено. Согласно части второй статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. По правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесённые по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере ... Руководствуясь статьями 194 - 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Авдошина Е. Ю., Авдошин В. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору ...-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых: ... Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью ...., расположенную по адресу <адрес> корпус 3 <адрес>. Установить начальную продажную цену предмета залога - ... рублей. Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путём продажи с публичных торгов. Взыскать с Авдошина Е. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» ... рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Авдошин В. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» ... рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Щукин ... ...