Дело № 2-5343/2012

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В.,

рассмотрел 3 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску Мацков А.П к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названными требованиями, просил суд признать недействительным условие договора, предусмотренное заявлением (офертой) № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика оплаченное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 51 188 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 942 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, затраты на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 950 рублей.

Истец Мацков А.П в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гончарова А.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Хабло М.А., действующий на основании доверенности, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного истцом и ответчиком в целях прекращения спора, прекращении производства по делу.

           По условиям данного соглашения стороны определили, что ответчик признает условие кредитного договора № об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета недействительным, обязуется вернуть истцууплаченное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 10 015 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 7 950 рублей, итого в сумме 17 965 рублей 20 копеек в течении 5 рабочих дней с момента предъявления в банк, вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и экземпляра мирового соглашения. Истец отказывается от остальных исковых требований к банку в полном объеме.

Мировое соглашение подписано сторонами. Сторонам разъяснены порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям закона, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, абз.5 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ,

      ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Мацков А.П и ОАО «МДМ Банк», по которому ответчик признает условие кредитного договора № об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета недействительным, обязуется вернуть истцууплаченное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 10 015 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 7 950 рублей, итого в сумме 17 965 рублей 20 копеек в течении 5 рабочих дней с момента предъявления в банк, вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и экземпляра мирового соглашения. Истец отказывается от остальных исковых требований к банку в полном объеме.

Производство по делу по исковому заявлению Мацков А.П к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                                                       Определение вступило в законную силу 19.09.2012. Судья Г.Л. пархоменко