Дело № 2-3814/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                          09 июля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Евграфову Д.В. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» в лице Омского филиала обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Евграфову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной суммы государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что между ответчиком и ОАО «Сибакадембанк» (дата) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере * рублей сроком на три года по ставке 12% годовых. Договором также предусмотрено комиссионное вознаграждение в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора и повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере пятикратной процентной ставки. (дата) на имя Евграфова Д.В. был открыт счет № с зачисленными на него денежными средствами в сумме 180 000 рублей. Кредит ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства - марки TOYOTACYNOS, 1998 года выпуска* В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от (дата). В соответствии с п. 3.3.3, 3.3.4 договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с решением общего собрания кредитор был реорганизован и наименование банка изменено на ОАО «УРСА Банк». (дата) между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №. Согласно п. 1.3 договора об уступке прав, в момент подписания реестра кредитных договоров, ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному должником с банком. В соответствии с протоколом № Внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от (дата) ООО «Первое коллекторское бюро» (дата) реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №, Свидетельство о регистрации юридического лица серия №). В результате этого к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) №. от (дата), заключенному ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк». В нарушение взятых на себя обязательств по договору, ответчиком платежи по кредитному договору не вносятся. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), истец, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем (дата) ответчику было направлено письменное уведомление №. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет * рублей * копеек, *

Просит взыскать с Евграфова Д.В. сумму долга по кредитному договору № от (дата) в размере * рублей * копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере * рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубль * копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» Екименко Н.В., действующая на основании доверенности № от (дата), заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Евграфов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательства уважительности неявки не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Сибакадембанк» и Евграфовым Д.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк на основании заявления-оферты ответчика предоставил последнему кредит в размере * рублей сроком на три года по ставке 12% годовых (л.д. *).

Факт перечисления банком денежных средств расчетный счет, открытый на имя Евграфова Д.В. подтверждается мемориальным ордером от (дата) (л.д. *).

Кредит в размере * рублей был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки TOYOTACYNOS, 1998 года выпуска.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сибакадембанк» и Евграфовым Д.В. был заключен договор залога транспортного средства № от (дата) (л.д. *).

Обстоятельства, изложенные истцом в части уступки права требования, подтверждаются копией договора уступки прав № от (дата) с приложением (л.д. *), дополнительным соглашением № от (дата) (л.д.*), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. *), свидетельством о государственной регистрации юридического лица, изменений, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (л.д. *). О заключении указанного договора ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д.*).

Ответчик допустил нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, не оплачивает кредит с августа 2007 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. *).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), истец, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем (дата) ответчику было направлено письменное уведомление №.

В соответствии с расчетом истца (л.д. *) общая сумма задолженности ответчика составляет * рублей * копеек*

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета по сумме основного долга ответчик суду не представил.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора № от (дата).

Из смысла ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое.

Ст. 348 ГК РФ в качестве основания для взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя указано неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии со ст. 10, 12 Закона от 29.05.1992 года «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. Несоблюдение установленной формы договора о залоге влечет за собой недействительность договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из смысла ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из п. 1.1. договора залога следует, что в обеспечение выполнения обязательств по Евграфов Д.В. передал банку транспортное средство марки TOYOTACYNOS, 1998 года выпуска*

Общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог имущества определена сторонами в пункте 1.2 договора залога в размере * рублей (70% от стоимости транспортного средства).

Согласно пункту 4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость в размере * рублей. Доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска * рублей * копеек, с учетом заявленного неимущественного требования об обращении взыскания на транспортное средство составляет * рубль * копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФподлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Евграфова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме * рублей * копеек*

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTACYNOS, год изготовления 1998*

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 08.09.012 г.