Дело № 2-5700/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Щукина А. Г.,

при секретаре Коршунове Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению Сенина Н. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сенин Н. Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Столбовым возбуждено исполнительное производство на основании решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указан адрес должника <адрес>14. О данном обстоятельстве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что постановление является незаконным. Все права по кредитному договору и по договорам поручительства были уступлены ООО «ТиС». ОАО АКБ ИТ-Банк получил за данный долг более ... рублей. Судебным приставом нарушены требования статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так как самим приставом установлено место жительства должника. Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска не распространяются на данную территорию. Соответственно и взыскатель и судебный пристав являются ненадлежащими лицами в исполнительном производстве по данным правоотношениям.

Кроме того, просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление ФССП России по Омской области и ОАО АКБ «ИТ-Банк».

В судебное заседание Сенин Н. Н. при надлежащем извещении не явился.

Управление ФССП России по Омской области представителя в судебное заседание не направило.

Судебный пристав-исполнитель Столбов К. К. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска. Исполнительный лист в отношении должника Сенина Н. Н. был передан в ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска распоряжением исполняющего обязанности руководителя Управления ФССП России по Омской области.

Представитель ОАО АКБ «ИТ-Банк» по доверенности Каймакова Т. Н. возражала относительно удовлетворения заявления. Указывала, что Банк как взыскатель, получив исполнительный лист, направил его в Управление ФССП России по Омской области, так как солидарные должники находятся на территориях, относящихся к подведомственности различных отделов судебных приставов г. Омска. Полагала, что нарушений при возбуждении исполнительного производства не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу частей первой и четвёртой статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

По правилам частей первой и третей статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведётся) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска выдан исполнительный лист по делу ... о взыскании солидарно с ООО «Раффити», ООО «Предприятие Домъ», Барановского А. А., Сенина Н. Н. и Петровой Г. Н. в пользу ОАО АКБ «ИТ-Банк» задолженности по договору кредитной линии в сумме ... рублей. Из содержания исполнительного листа следует, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением исполняющего обязанности руководителя Управления ФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ три исполнительных листа выданных Центральным районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании в солидарном порядке с ООО «Раффити», ООО «Предприятие Домъ», Барановского А. А., Сенина Н. Н. и Петровой Г. Н. в пользу ОАО АКБ «ИТ-Банк» задолженности по договору кредитной линии в сумме ... рублей переданы в отдел судебных приставов по Центральному АО №2 г. Омска для возбуждения и ведения сводного исполнительного в отношении должников. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ... на основании исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сенина Н. Н.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда, что согласуется с частью первой статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь частью четвёртой статьи 30 Закона об исполнительном производстве, взыскатель направил исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Реализуя полномочия, предоставленные статьёй 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и в соответствии с положениями части третей статьи 34 Закона об исполнительном производстве, исполняющий обязанности руководителя Управления ФССП России по Омской области направил исполнительные документы в отдел судебных приставов по Центральному АО №2 г. Омска для возбуждения и ведения сводного исполнительного в отношении должников.

Вопреки доводам Сенина Н. Н. его место жительства указано в исполнительном листе, а не установлено судебным приставом-исполнителем.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а права заявителя им не нарушены.

Согласно части четвёртой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, отпали основания для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Сенина Н. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство ..., возбужденное в отношении Сенина Н. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

           Судья                                                                                              А.Г. Щукин