дело № 2-5046\2012 г., решение от 03.09.2012 г. по иску ОАО `Первое коллекторское бюро` к Кобе С.В.



                                                                  РЕШЕНИЕ                   2-5046/2012

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска                                                  03.09.2012 года
в составе председательствующего судьи                                                Мосоловой И.А.
при секретаре                                                                                             Сальниковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» Омский филиал к Кобе С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

           ОАО «Первое коллекторское бюро» Омский филиал с обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк»» и ответчиком был заключен кредитный договор - в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 172.591 руб., сроком на пять лет по<адрес> % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер , двигатель , кузов ПТС серия <адрес>.

Возврат кредита обеспечивался договором о залоге -, который был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является вышеуказанный автомобиль.

           ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) у согласно п.1.2. которого ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме право требования денежных средств по кредитному договору, заключенному между должником и банком.

         Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, общество реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро».

         Таким образом, к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая право требования по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ у год.

         ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ у год.

         ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

В установленные сроки ответчик не уплатил платежи, истец направил в его адрес уведомление, в котором потребовал досрочного возврата денежных средств по кредитному договору. Однако ответчик требование не исполнил до настоящего времени.

Истец просит взыскать с Кобы С.В. задолженность по кредитному договору в размере 169.438,21 руб., из которых 151.949,80 руб. - сумма основного долга, 9.912,41 - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7.576,90 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.588,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство ВАЗ-21074, 2007 г.в. с указанием первоначальной стоимости в соответствие с договором залога.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» Брыкаев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коба С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор -АК-2007-5, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 172.591 руб. сроком на пять лет по<адрес> % годовых (л.д.16).

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер VIN , двигатель , кузов , ПТС серия <адрес>.

Возврат кредита обеспечивался договором о залоге -, который был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является вышеуказанный автомобиль (л.д.21-22).

За несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов заявлением офертой, установлена неустойка в размере 120% годовых.

           ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) у согласно п.1.2. которого ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме право требовании денежных средств по кредитному договору, заключенному между должником и банком.

           В соответствии с п.1.3 договора, уступка права (требований) по Кредитным договорам считается совершенной с момента подписания соответствующих Приложений к настоящему договору, в которых перечислены такие кредитные договоры.

           Реестр кредитных договоров, являющийся приложением к договору об уступке прав требования у под номером 5431 содержит сведения о передаче прав требования по кредитным обязательствам заемщика Кобы С.В. с общей суммой долга 177.722,61 руб. Подписан данный реестр сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, общество реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро».

         Таким образом, к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая право требования по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ у/2008 год в отношении должника Кобы С.В.

         ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ у год.

         ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными в материалы дела выписками движения денежных средств по счету клиента (л.д.13-15).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы кредита, направив ответчику уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Почтовым реестром подтверждается направление указанного уведомления по домашнему адресу ответчика (л.д.27).

Ответчиком данное требование также своевременно исполнено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом, а именно сумма задолженности составляет 169.438,21 руб., из которых 151.949,80 руб. - сумма основного долга, 9.912,41 - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7.576,90 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга.

Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик возражений не представил.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

          Согласно п. 1.2 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество оценено сторонами по настоящему договору в сумме 112.910 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> г.в., идентификационный номер , двигатель , кузов , ПТС серия <адрес>, установив первоначальную продажную цену автомобиля 112.910 руб.

Первоначальная продажная стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена. По сведениям МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложены ограничения на проведение регистрационных действий (л.д.50).

Истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.588,76 руб., уплаченную при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины подлежит взысканию указанная сумма.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кобы С.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» Омский филиал задолженность по кредитному договору в размере 169.438,21 руб. руб., из которых: 151.949,80 руб. - сумма основного долга, 9.912,41 руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7.576,00 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.588,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21074 LADA 2107, 2007 года выпуска, VIN: XTA21074072564052, № двигателя 21067 8856369, кузов , принадлежащий на праве собственности Кобе С.В., установив первоначальную продажную цену автомобиля 112.910,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Решение вступило в законную силу 12.10.2012 г.