Р Е Ш Е Н И Е 2-4807/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г.Омска 29 августа 2012 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болгару А.И. к Матиевскому В.П., 3-е лицо Управление Росреестра по Омской области, ООО УК «Жилищник-9» о прекращении права долевой собственности, разделе в натуре квартиры, признании права собственности на жилое помещение, суд УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ей и ответчику принадлежит по 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящей из двух комнат, кухни, веранды, общей площадью 42,4 кв.м. Квартира расположена на 1 этаже 1-этажного жилого дома, с прилегающей частью земельного участка, фактически квартира представляет из себя часть жилого дома. В 2009 году она и бывшая собственница квартиры Г.З.А. произвели фактический раздел в натуре, а именно ей перешла часть жилого помещения площадью 24,4 кв.м., к которой она пристроила кухню площадью 12,9 кв.м., и оборудовала свою часть дома отдельным входом, а Г.З.Ф. стала пользоваться другой изолированной частью, состоящей из кухни площадью 9,7 кв.м. жилой комнаты площадью 8,3 кв.м. и веранды площадью 4,3 кв.м. Им были открыты отдельные финансово -лицевые счета для оплаты коммунальных услуг. Ее части жилого дома был присвоен номер 3А. После смерти Г.З.А. принадлежащая ей часть жилого дома перешла по наследству ответчику Матиевскому В.П. С того момента порядок владения домом не изменился. Просит прекратить общую долевую собственность на квартиру, произвести раздел в натуре, признав за ней право собственности на жилое помещение общей площадью 24 кв. м., признав за ответчиком право собственности на помещение общей площадью 23,35 кв.м. Истица Болгару А.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании представитель истца Болгару А.И. - Киселев Е.Ю. уточнил исковые требования, просил произвести раздел квартиры в натуре, признав за истицей и ответчиком по 21,2 кв.м., просил произвести раздел путем демонтажа стены (3,02 м.) между помещениями № (площадь 24,4 кв.м.) и № (площадь 9,7 кв.м.) по этажному плату, устройство перегородки из легких материалов (пеноблоков, пазогребневых гипсовых блоков или плит и др.) с отступом 1,06 м. от существующей стены-перегородки между помещением № и помещением №. Расходы по ремонтным работам возложить на истицу. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. 3-е лицо Управление Росреестра по Омской области и ООО УК «Жилищник-9» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В судебном заседании установлено, что Болгару А.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 42,40 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Судом установлено, что Матиевскому В.П. принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 42,40 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Таким образом, в общей долевой собственности Болгару А.И. и Матиевскому В.П. находится домостроение по адресу <адрес>, по 1/2 доли в праве общей собственности. Согласно техническому паспорту, выданному ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу <адрес> составляет 55,3 кв.м. с учетом самовольной перепланировки площадью 12,9 кв.м. (Литера А1). В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> инвентарным номером 392019/3-А составляет 55,3 кв.м. с учетом самовольной перепланировки площадью 12,9 кв.м. (Литера А 1). В силу п. 1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Ответчик Матиевский В.П. суду пояснил, что не имеет возражений против прекращения права долевой собственности на квартиру с выделением ему и истице по 21,2 кв.м. Согласился с вариантом выдела в натуре доли из общей долей собственности, предложенным истицей, с условием выполнения работ за счет истицы. В материалы дела предоставлено экспертное заключение №, выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому возможен вариант раздела в натуре квартиры, расположенной по адресу <адрес>, путем демонтажа стены (3,02 м.) между помещениями № (площадь 24,4 кв.м.) и № (площадь 9,7 кв.м.) по этажному плату, устройство перегородки из легких материалов (пеноблоков, пазогребневых гипсовых блоков или плит и др.) с отступом 1,06 м. от существующей стены-перегородки между помещением № и помещением №. Учитывая, что за сторонами по делу официально зарегистрировано право собственности на строение, общей площадью 42,4 кв.м., разделу в натуре может подлежать только указанная площадь. В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о прекращении права долевой собственности с выделением собственникам квартиры жилых помещений в соответствии с принадлежащими им долями, возложив на истицу расходы по реконструкции жилого строения. Выдел в натуре из общей долевой собственности не влечет за собой каких-либо изменений в существующем порядке пользования. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Болгару А.И. удовлетворить. Прекратить право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ларионовныо реконеконструкции общей долевлй собственности предложенной истицей.менс отступом 1,06 м. от существ, инвентарный номер 392019/3-А, общей площадью 42,4 кв.м. Произвести раздел в натуре квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, признав за Болгару А.И. право собственности на жилое помещение общей площадью 21,2 кв. м. (часть 1), признав за Матиевским В.П. право собственности на помещение общей площадью 21,2 кв. м. (часть 2). Произвести раздел в натуре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем демонтажа стены (3,02 м.) между помещениями № (площадь 24,4 кв.м.) и № (площадь 9,7 кв.м.) по этажному плату, устройство перегородки из легких материалов с отступом 1,06 м. от существующей стены-перегородки между помещением № и помещением №. Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца. Решение вступило в законную силу 05.10.2012 г.