РЕШЕНИЕ 2-4984/2012 Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска 10.09.2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Каниной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 72.000 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 13% годовых. В установленные сроки ответчик не уплатил платежи, банк направил в его адрес уведомление, в котором потребовал досрочного возврата денежных средств по кредитному договору. Однако ответчик требование банка не исполнил до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика 162.380,46 руб., из которых 21.303,39 руб. - сумма основного долга, 3.194,45 руб.- проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 125.714,62 руб.- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12.168 руб. задолженность по ежемесячной комиссии, 4.447,61 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ОАО «МДМ Банк» Хабло М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Канина С.О. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, пояснив, что просрочка оплаты по платежам произошла вследствие ее длительной болезни. Кроме того, она обращалась с заявлением в ОАО «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора. Просила снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям исполнения обязательств. Просила не взыскивать задолженность по ежемесячной комиссии, так как в настоящее время в Куйбышевском районном суде <адрес> оспаривает законность указанного пункта договора. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Каниной С.О. был заключен кредитный договор №-№ (л.д.8-9). ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 72.000 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 13% годовых. При нарушении срока возврата кредита предусмотрены штрафные санкции. Повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика (л.д.18-23). В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы кредита, о чем было направлено требование (л.д.13). Ответчиком данное требование также своевременно исполнено не было. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом, а именно сумма задолженности составляет 162.380,46 руб., из которых 21.303,39 - сумма основного долга, 3.194,45 руб.- проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 125.714,62 руб.- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчиком контррасчет не представлен. Однако, ответчик Канина С.О. заявила ходатайство о снижении размера неустойки. Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд полагает, что в данном случае, сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 12.571,46 руб. Кроме того, как следует из заявления-оферты, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 1,3% от суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком. Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречащее положениям законодательства о защите прав потребителей, является ничтожным и не подлежит применению. Поэтому, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии в размере 12.168 руб. не подлежит удовлетворению. Истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на сумму 4.447,61 руб., уплаченную при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 1.312,08 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Каниной С.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 37.069,30 руб., из которых 21.303,39руб. - сумма основного долга, 3.194,45 руб.- задолженность по процентам на сумму основного долга, 12.571,46руб. - неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.312,08 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца. Решение вступило в законную силу 19.10.2012 г.
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Сальниковой А.Ю,